Sprawa ze skargi na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Borkowska (spr.) Sędziowie sędzia WSA Kaja Angerman sędzia WSA Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. M. i R. Z. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/8

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] listopada 2017r. znak [...], Główny Inspektor Środowiska (dalej organ) po rozpatrzeniu wniosku [...] i [...] (dalej skarżący), prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą [...] s.c. [...], ul. [...][...], [...] [...], o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2017r., znak: [...], postanowił odmówić przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2017r., znak: [...], wymierzającej karę pieniężną w wysokości 50 000,00 zł (słownie pięćdziesiąt tysięcy zł) solidarnie na przedsiębiorców: [...] i [...], prowadzących działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą [...] s.c. [...], [...] z siedzibą pod adresem: [...][...], [...][...], będących odbiorcami odpadu w postaci uszkodzonego pojazdu marki [...] o numerze identyfikacyjnym nadwozia [...], przywiezionego nielegalnie z [...] do Polski bez uprzedniego pisemnego zgłoszenia i uzyskania zgody, wymaganych zgodnie z art. 3 ust. 1 rozporządzenia (WE) Nr 1013/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie przemieszczania odpadów (Dz. Urz. WE L 190 z 12.07.2006 r. ze zm.).

Stan sprawy był następujący:

W dniu 23 października 2017r. [...] i [...], prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą [...] s.c. [...][...] z siedzibą pod adresem: [...][...], [...][...], wnieśli do Głównego Inspektora Ochrony Środowiska wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2017r., znak: [...], wymierzającej karę pieniężną w wysokości 50 000,00 zł (słownie pięćdziesiąt tysięcy zł) solidarnie na przedsiębiorców: [...] i [...], prowadzących działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą [...] s.c. [...][...] z siedzibą pod adresem: [...][...], [...], będących odbiorcami odpadu w postaci uszkodzonego pojazdu marki [...] o numerze identyfikacyjnym nadwozia [...], przywiezionego nielegalnie z [...] do Polski bez uprzedniego pisemnego zgłoszenia i uzyskania zgody, wymaganych zgodnie z art. 3 ust. 1 rozporządzenia (WE) Nr 1013/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie przemieszczania odpadów (Dz. Urz. WE L 190 z 12.07.2006 r. ze zm.). Ww. decyzja została doręczona pełnomocnikowi Strony za zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 5 kwietnia 2017r.

W uzasadnieniu powyższego wniosku Strony wyjaśniły, że na skutek reorganizacji kadrowej w firmie [...] s. c. oraz z uwagi na późniejszy sezon urlopowy, decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska nie została przekazana przez pracowników. [...] i [...] wskazali, że nie byli świadomi wydania decyzji o nałożeniu kary administracyjnej, a treść decyzji nie była im znana. Zatem, jak twierdzą Strony, w żaden sposób nie zawiniły uchybieniu terminowi. Jak wskazano we wniosku Strony nie posiadały nawet informacji o toczącym się postępowaniu w sprawie nałożenia kary. Wskazano, iż skoro fakt wydania decyzji nie był znany stronom postępowania, to brak było możliwości sporządzenia oraz wniesienia odwołania od decyzji. We wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania skarżący podali, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 13 października 2017r., tj. kiedy po otrzymaniu upomnienia przedegzekucyjnego, zgłosili się do [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska celem wyjaśnienia sprawy. Ponadto wskazano, iż w toku postępowania w sprawie zagospodarowania odpadu skarżący podejmowali aktywną współpracę z organem. Podkreślono, iż udostępniano wszelką niezbędną dokumentację, a pełnomocnik w zakresie spornym podejmował polemikę z organem. Wykazując powyższe wskazano, iż w przypadku, gdyby skarżący wiedzieli o wydaniu decyzji, zostałoby złożone odwołanie w terminie, gdyż skarżący nie zgadzają się z treścią decyzji.

Strona 1/8