Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie asesor WSA Jarosław Trelka, asesor WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Protokolant Julia Dobrzańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi J. N. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego 1. oddala skargę, 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie adwokatowi J. K. prowadzącemu kancelarię adwokacką przy ul. [...] w W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa, 80/100) złotych stanowiącą 22% podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
UZASADANIENIE
Pismem z dnia 20 lipca 2004 r. J. N. zwróciła się do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z prośbą o "udokumentowanie zasadności przejęcia nieruchomości bez odszkodowania na rzecz Państwa we wsi R., pow. R., wyjaśnienie powodu nie uznania w 1967 r. przez byłe Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w R. prawomocnej decyzji byłego Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w B. z [...] września 1997 r. w sprawie zaboru nieruchomości (jeziora) i użytku gruntowego we wsi R., wyjaśnienie dlaczego dla nieruchomości zabranej J. i H. B. na rzecz Państwa nie dokonano zapisu do Księgi Wieczystej zasobów Skarbu Państwa ([...] ha i [...] m2 we wsi R.)".
Po rozpatrzeniu powyższego wniosku, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] marca 2005 r. umorzył postępowanie w powyższej sprawie. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że nieruchomość stanowiąca połowę jeziora R. położonego we Wsi R., powiat R. została przejęta na własność Państwa na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 maja 1962 r. o prawie wodnym. W związku z tym, iż zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 1971 r. sprawy własności wód i związanych z nimi gruntów podlegają rozpoznaniu w postępowaniu sądowym, brak było podstaw do rozpatrzenia wniosku strony przez organ administracji. Powyższa decyzja została następnie utrzymana w mocy decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2005 r.
Obie w/w decyzje organu naczelnego zostały uchylone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 października 2005 r. (sygn. akt IV SA/Wa 1105/05), który wskazał na naruszenie przez Ministra Rolnictwa przepisów postępowania administracyjnego. Jak zauważył orzekający w sprawie Sąd, złożony przez stronę wniosek nie precyzował w sposób wyczerpujący żądania, a z jego treści wynikało, że skarżąca domagała się udokumentowania zasadności przejęcia na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości położonej we wsi R. W związku z tym organ naczelny powinien, stosownie do postanowień art. 64 § 2 Kpa wezwać wnioskodawcę do wyjaśnienia treści złożonego żądania, tym bardziej, że we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy skarżąca sprecyzowała, iż jej wniosek obejmował żądanie udzielenia pełnej informacji w sprawie przejęcia spornej nieruchomości w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do
1
informacji publicznej. Wskazując na powyższe uchybienia Wojewódzki Sąd Administracyjny nakazał jednocześnie Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi, aby ten, przy ponownym rozpatrywaniu sprawy, zwrócił się do strony o sprecyzowanie treści wniosku.
Po wezwaniu J. N. do sprecyzowania żądania, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] lipca 2006 r. (znak: [...]) umorzył postępowanie administracyjne w powyższej sprawie. Organ naczelny uznał, że strona domaga się podjęcia szeregu czynności faktycznych oraz udzielenia jej informacji w sprawach określonych we wniosku. W ocenie organu dokonanie czynności faktycznych czy udzielenie informacji nie może być uznane za kwalifikujące się do uregulowania w drodze decyzji administracyjnej. Konsekwencją takiego stanu rzeczy było przyjęcie, iż postępowanie administracyjne stało się bezprzedmiotowe.