Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędzia WSA Michał Sowiński, Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji - oddala skargę -
Starosta W. decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2001 r. znak [...] orzekł o wprowadzeniu zmiany w operacie ewidencji gruntów m. T., polegającej na wpisie w poz. [...] działki ew. nr [...] o pow. 1241 m kw.
W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że w ewidencji gruntów i budynków miasta T. są wykazywane działki nr [...] i [...], natomiast z dokumentów wynika, że postępowanie w sprawie podziału działki nr [...] nie zostało zakończone ostateczną decyzją. Należało zatem dokonać zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków i doprowadzić do zgodności stanu przed podziałem.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2001 r. znak [...] utrzymał w mocy powyższą decyzję Starosty [...].
M. S. pismem z dnia [...] grudnia 2006 r. zwróciła się do Głównego Geodety Kraju o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] nr [...] z dnia [...] listopada 2001 r. utrzymanej nią w mocy decyzji Starosty [...] z dnia [...] lipca 2001 r.
Główny Geodeta Kraju decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2008 r. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] listopada 2001 r.
Po rozpatrzeniu wniosku M. S. o ponowne rozpatrzenie sprawy, w oparciu o całość materiału dowodowego zebranego w sprawie, Główny Geodeta Kraju decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] listopada 2008 r.
Ustalając stan faktyczny w sprawie organ stwierdził, iż działka nr [...] o pow. 0.1241 ha poprzednio oznaczona nr ew. [...] była wykazywana w ewidencji gruntów i budynków miasta T. jako własność K. i H. małż. W. na podstawie aktu własności ziemi z dnia [...] września 1977 r. Akt własności ziemi nie obejmował działki o nr [...] o pow. 0.0085 ha sąsiadującej z działką nr [...]. Z akt sprawy wynika, że w 1988 r. projektowanym podziałem związanym z zamiarem poszerzenia ul. [...] zostało objęte kilkanaście działek, w tym działka [...], stanowiąca własność K. i H. małż. W. oraz sąsiadująca działka nr [...], która na mapie z projektowanym podziałem została wykazana jako własność Skarbu Państwa we władaniu Rejonu Dróg Publicznych w O.
Burmistrz Gminy T. decyzją z dnia [...] października 1998 r. zatwierdził projekt podziału działki ewidencyjnej nr [...] o pow. 0.1240 ha na działki nr [...] o pow. 0.0025 ha i nr [...] o pow. 0.1215 ha, przedstawiony na mapie z projektowanym podziałem, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...] marca 1998r. i zaewidencjonowanej za numerem [...]. Mapa ta zawierała wykaz powierzchni, zgodnie z którym z działki nr [...] pod poszerzenie ulicy [...] miała być przeznaczona działka nr [...] o pow. 0,0025 ha. Podział działki nr [...] został ujawniony w ewidencji gruntów i budynków zgodnie z w/w mapą z projektowanym podziałem. Powierzchnia działki nr [...] wykazywana w ewidencji gruntów i budynków wynosiła 0.1241 ha, a zatem występowała rozbieżność o 0.0001 ha pomiędzy powierzchnią działki wykazywaną w ewidencji gruntów i budynków, a powierzchnią działki nr [...], wykazaną na mapie podziałowej nr [...].