Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Katarzyna Golat (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Wojciech Rowiński sędzia WSA Joanna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. Z. na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2018 r. nr [...] o odmowie udzielenia w/w Cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy i pracę.
Stan sprawy przedstawiał się następująco.
A. Z., obywatel [...], (określany dalej jako skarżący, Cudzoziemiec) w dniu 5 lipca 2017 r. wystąpił z wnioskiem do Wojewody [...] o udzielenie mu zezwolenia na pobyt czasowy i pracę.
Wraz ze złożeniem wniosku Cudzoziemiec ustanowił pełnomocnikiem w postępowaniu I. A. Zakres jej pełnomocnictwa obejmował reprezentację Cudzoziemca przed określonym organem, tj. przed Wojewodą [...].
Pełnomocnik pismem z dnia 22 sierpnia 2017 r. zawiadomił Wojewodę [...] o tym, że Cudzoziemiec zmienił adres pobytu. Następnie zaś, Wojewoda [...] pismem z dnia 30 sierpnia 2017 r. przekazał podanie Cudzoziemca Wojewodzie [...], informując o tym - za pośrednictwem pełnomocnika - samego Cudzoziemca.
Wojewoda [...] skierował pismo z dnia 7 marca 2018 r. zarówno do pełnomocnika i do samego Cudzoziemca. Pismo zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 20 marca 2018 r., zaś kierowane do Cudzoziemca - zostało zwrócone po dwukrotnym awizowaniu.
Następnie, Wojewoda [...] decyzją nr [...] z dnia [...] września 2018 r. odmówił udzielenia Cudzoziemcowi wnioskowanego zezwolenia, wywodząc podstawę odmowy z art. 100 ust. 1 pkt 1, w zw. z art. 114 ust. 1 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2017 r., poz. 2206, z późn. zm.).
Decyzja ta została przez Wojewodę [...] wysłana na adres Cudzoziemca, w związku z brakiem umocowania dotychczasowego pełnomocnika i po dwukrotnym awizowaniu zwrócona do urzędu wojewódzkiego.
W dniu 17 grudnia 2018 r. do Wojewody [...] wpłynęło odwołanie, wniesione przez nowego pełnomocnika Cudzoziemca, zawierające - złożony z ostrożności procesowej - wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Wniosek ten został również złożony w odrębnym piśmie. Odwołanie przekazane zostało do Urzędu do Spraw Cudzoziemców przez [...] Urząd Wojewódzki w dniu 2 stycznia 2019 r., zaś wniosek o przywrócenie terminu - w dniu 6 marca 2019 r.
Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców postanowieniem z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, a postanowieniem z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
A. Z. wywiódł skargę na ww. postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] listopada 2019 r., zarzucając naruszenie:
1) przepisów postępowania, mających istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art 6 i art. 7 w zw. z art. 77 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2020 r. poz. 256, ze zm.), określanej dalej jako k.p.a., poprzez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy, mających znaczenie dla jej rozstrzygnięcia, w szczególności: brak zbadania w jakiej dacie doszło do poinformowania organu I instancji o zmianie miejsca zamieszkania przez Skarżącego i powołaniu nowego pełnomocnika oraz poprzez pominięcie przyczyn uchybienia terminu, jak również faktu, że Skarżący wniósł do organu wniosek o przywrócenie terminu;