Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Otylia Wierzbicka, Sędziowie Asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Sędzia WSA Anna Szymańska (spr.), Protokolant Dominik Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2008 r. sprawy ze skargi S. S. i E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia (...) grudnia 2007 r. nr (...) w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości - oddala skargę -
Decyzją z dnia [...] października 2007 r. nr [...] Burmistrz Miasta J., ustalił jednorazową opłatę dla E. i S. S. - zbywców nieruchomości położonej w J. przy [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr ew. [...] w obrębie [...] o powierzchni 2673 m2, w wysokości 116 275,5 zł.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że działka nr [...] zgodnie z miejscowym planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta J. zatwierdzonym uchwałą nr [...] Miejskiej Rady Narodowej w J. z dnia [...] marca 1989 r. (Dz. Urz. [...] Nr [...], poz. [...]) ze zmianami zawartymi w aneksie do Tekstu Planu zatwierdzonymi przez Radę Miejską w J. uchwałą nr [...] z dnia [...] listopada 1994 r. (Dz. Urz. Woj. [...] Nr [...], poz. [...] położona była na terenie strefy ochronnej adaptowanych studni miejskiego ujęcia wody - lasów ochronnych i naturalnej zieleni bez prawa zabudowy.
Zgodnie z uchwałą nr [...] Rady Miasta J. z dnia [...] marca 2006 r. - rejon ul. [...] i [...] (Dz. Urz. Woj. [...] z [...] r. Nr [...], poz. [...]) nastąpiła zmiana przeznaczenia opisanej nieruchomości. Obecnie działka położona jest na terenie oznaczonym symbolem - MNEL, gdzie przeznaczeniem podstawowym jednostki terenowej jest zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna ekstensywna na działkach leśnych lub zadrzewionych, realizowana w formie zabudowy wolnostojącej lub bliźniaczej. Powołana uchwała została ogłoszona w dniu [...] lipca 2006 r. i weszła w życie po 14 dniach od dnia jej ogłoszenia tj. z dniem [...] sierpnia 2006 r. Zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego spowodowała wzrost wartości działki nr [...], co potwierdza opinia rzeczoznawcy majątkowego. Wzrost ten został wygenerowany wyłącznie przez zmianę w miejscowym planie. Różnica pomiędzy wartością nieruchomości określona przy uwzględnieniu przeznaczenia terenu obowiązującego po zmianie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a jej wartością określoną przy uwzględnieniu przeznaczenia terenu obowiązującego przed zmianą planu stanowi kwotę 387 585 zł. Procentowa stawka wzrostu wartości nieruchomości została uchwalona w planie na poziomie 30 %, co z powyższej kwoty stanowi opłatę w wysokości 116 275,5 zł.
W dniu 26 marca 2007 r. nastąpiło zbycie przedmiotowej działki.
Od powyższej decyzji odwołanie złożyli E. i S. S., reprezentowani przez pełnomocnika. W ocenie skarżących rzeczoznawca majątkowy sporządzający opinię w przedmiotowej sprawie błędnie ustalił wartość sprzedanej nieruchomości po zmianie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego na kwotę 716 364,00 zł, kiedy to w umowie sprzedaży cena tej działki ustalona została zgodnie z jej rzeczywistą ceną rynkową i realną ceną transakcyjną na kwotę 530 000,00 zł. Skarżący wskazali, iż podstawą naliczenia opłaty, o której mowa w art. 36 ust. 4 i nast. ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym powinna być kwota ustalona w umowie sprzedaży. Tym samym wniesiono o dopuszczenie dowodu z kolejnej opinii niezależnego rzeczoznawcy majątkowego, który nie będzie działał na zlecenie Urzędu Miasta J. i od tego urzędu otrzymywał wynagrodzenie za sporządzenie operatu.