Sprawa ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie umorzenia postępowania w przedmiocie wprowadzenia do obrotu materiału siewnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędziowie sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska, asesor WSA Jakub Linkowski (spr.), Protokolant Dominik Niewirowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi "A." Spółka z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia [...] października 2004 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie umorzenia postępowania w przedmiocie wprowadzenia do obrotu materiału siewnego - oddala skargę -

Uzasadnienie strona 1/4

[...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa w K. pismem z dnia [...] czerwca 2003r. zawiadomił "A." Sp. z o.o. o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie naruszenia art. 66 ustawy z dnia 24 listopada 1995r. o nasiennictwie (Dz.U. z 2001r. Nr 53, poz. 563 ze zm) poprzez dokonanie sprzedaży w sierpniu i wrześniu 2002r. Spółdzielni "J." w miejscowości R., nasion innej odmiany pszenicy ozimej niż deklarowano w dokumentach.

Decyzją z dnia [...] listopada 2003r. [...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa w K. działając na podstawie art. 105 k.p.a. umorzył postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu przez "A." Sp. z o.o. nasion innej odmiany pszenicy ozimej niż deklarowano w dokumentach.

W uzasadnieniu tej decyzji organ podał, że postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ istnieje wiele wątpliwości, które uniemożliwiają pełne i jednoznaczne zakończenie postępowania.

Wskazano, że we wrześniu 2002r. przeprowadzono kontrolę w Spółdzielni "J." w miejscowości R. Materiał siewny do tej Spółdzielni dostarczyła Spółka "A." deklarując, że jest to odmiana pszenicy ozimej [...].

Materiał siewny składowany był wraz z pszenicą ozimą odmiany [...].

Po posegregowaniu opakowań, które w momencie rozpoczęcia kontroli były pomieszane, pobrano próby do oceny tożsamości materiału siewnego.

Kontrola nie wykazała jednak, czy dostawa wymieszanych partii nasion spowodowana była przez Spółkę "A." czy też wymieszanie materiału siewnego było wynikiem bałaganu panującego w Spółdzielni "J.".

Główny Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa działając z urzędu decyzją z dnia [...] września 2004r. na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. stwierdził nieważność decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa w K. z dnia [...] listopada, 2003r., którą organ ten na podstawie art. 105 k.p.a. umorzył postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu przez "A." Sp. z o.o. nasion innej odmiany pszenicy ozimej niż deklarowano w dokumentach.

W uzasadnieniu swojej decyzji Główny Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa podał, że uzasadnienie decyzji o umorzeniu postępowania nie spełnia wymogów art. 107 § 3 k.p.a. ponieważ z uzasadnienia nie wynika, na jakich dowodach organ oparł swoje rozstrzygnięcie umarzając postępowanie w przedmiotowej sprawie.

Organ wojewódzki nie wyjaśnił, dlaczego odmówił wiarygodności i mocy dowodowej ustaleniom zawartym w protokóle kontroli przeprowadzonej w Spółdzielni "J." w dniach [...] września 2002r.

Z protokołu kontroli oraz z "protokółów pobrania próbek materiału siewnego do oceny tożsamości" wynikało, że żadna z pobranych w czasie kontroli partii nasion nie była tożsama z wzorem odmiany "[...]".

Badania przeprowadziła uprawniona jednostka badawczo-doświadczalna i należało uznać je za wiarygodne.

Strona 1/4