Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Sędziowie sędzia WSA Anna Sękowska, sędzia WSA Anna Szymańska, Protokolant ref. staż. Aleksandra Larkiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2016 r. sprawy ze skargi A. K., M. K., S. W. i L. K. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] Główny Geodeta Kraju na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania A.K., W.K. i J.C., utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] odmawiającą uchylenia decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] września 2006 r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...], orzekającą o odmowie wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów w obrębie C. gm. C. polegającej na ujawnieniu W.K. i A.K. jako właścicieli nieruchomości oznaczonej numerem działki [...].
Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się w sposób następujący.
W dniu 13 lipca 2011 r. wpłynął do Starostwa Powiatowego w K. wniosek A.K. i W.K. z dnia 11 lipca 2011 r. o wznowienie postępowania w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów, zakończonego decyzją ostateczną [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] września 2006 r. Uzasadniając wniosek A.K. i W.K. podnieśli, że dowody, na podstawie których ustalono istotne dla sprawy okoliczności, okazały się fałszywe. Zdaniem wnioskodawców, w ewidencji gruntów i budynków wprowadzono niedopuszczalne zmiany. Powołując się na art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. wnioskodawcy stwierdzili, że w postępowaniu nie brali udziału jako strony postępowania M.K., J.C. i E.B. W toku postępowania A.K. nadesłała upoważnienie udzielone jej przez J.C. i E.B. do złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego również w ich imieniu.
Postanowieniem z dnia [...] października 2011 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wznowił na żądanie A.K. , W.K. oraz J.C. i E.B. postępowanie zakończone ostateczną decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] września 2006 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...], orzekającą o odmowie wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów w obrębie C. gm. C. polegającej na ujawnieniu W.K. i A.K. jako właścicieli nieruchomości oznaczonej numerem działki [...].
Decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego działając na podstawie art. 145 §1 pkt 1, 2, 4 i 5, art. 149 § 2, art. 150 §1 i art. 151 §1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 7b ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. Nr 193 poz. 1287 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku A.K. , W.K. , J.C. i E.B. z dnia 11 lipca 2011 r. o wznowienie postępowania w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów, odmówił uchylenia ww. decyzji ostatecznej [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] września 2006 r. o odmowie wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów.