Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marian Wolanin, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska (spr.) Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2010 r. ze skargi K. P. i A. P. na uchwałę Rady Gminy R. z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - oddala skargę -
A. P. i K. P. wnieśli skargę na uchwałę Rady Gminy R. nr [...] z dnia [...] września 2009 w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenów położonych we wsi R. po zachodniej stronie [...] - część [...].
Zaskarżonej uchwale zarzucili rażące naruszenie prawa w procedurze planistycznej w zakresie:
* art. 14 pkt 5 w zw. z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 27.03.2003 o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (D.U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 ze zm., dalej jako u.p.z.p.), poprzez działanie wbrew zaleceniom studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy R., przyjętego uchwałą Gminy R. z dnia [...].12.1999, w kierunku pogłębiania infrastruktury komunikacyjnej w związku z przesunięciem linii zabudowy w stronę Al. [...], kanalizacyjnej i wodociągowej w związku z umożliwieniem posadowienia budynku, który będzie istotnie obciążał systemy już eksploatowane na granicy wydolności;
* art. 17 pkt 1 u.p.z.p., poprzez wadliwie dokonaną publikację informacji o przystąpieniu do sporządzania zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego;
* art. 12 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26.08.2003 w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego poprzez publikacje obwieszczenia bez wymaganej pieczęci wójta, daty w nagłówku oraz tytułu zmienianego planu;
-art. 17 pkt 6 lit.2) u.p.z.p., poprzez nieuzyskanie opinii Komisji Urbanistyczno-Architektonicznej w P.;
- art. 19 pkt 1 u.p.z.p. poprzez niepowtórzenie w niezbędnym zakresie czynności procedury planistycznej w związku z wprowadzeniem zmian do projektu, już po wyłożeniu tegoż projektu do wglądu, a przed przedłożeniem go Radzie Gminy R. do przyjęcia;
- art. 32 ust.3 w zw. z art. 33 u.p.z.p.
Wskazując na powyższe zarzuty wnieśli o stwierdzenie nieważności uchwały w zakresie dotyczącym "terenu [...]" oraz o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały.
W obszernym uzasadnieniu skarżący opisali stan faktyczny sprawy, oraz szczegółowo wyjaśnili treść każdego z zarzutów skargi. Uzasadnili również szczegółowo swój interes prawny we wniesieniu skargi uznając, że posiadają go mimo, iż nie są właścicielami żadnej nieruchomości objętej planem.
W odpowiedzi na skargę Rada Gminy R. wniosła o jej oddalenie. W obszernej odpowiedzi na skargę Rada ustosunkowała się do każdego z zarzutów skargi, uznając wszystkie za bezzasadne. Rada podkreśliła w szczególności brak interesu prawnego skarżących we wniesieniu skargi oraz zaznaczyła, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem na skarżącym spoczywa nie tylko obowiązek wykazania się indywidualnym interesem prawnym lub uprawnieniem, ale także zaistniałym w dacie wnoszenia skargi, a nie w przyszłości, naruszeniem tego interesu prawnego lub uprawnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: