Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Korzeniowski, Sędziowie sędzia WSA Kaja Angerman (spr.), sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant ref. Bartłomiej Grzybowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 marca 2016 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia "[...]" z siedzibą w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie rozwiązania zgromadzenia publicznego 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz Stowarzyszenia "[...]" z siedzibą w W. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewoda [...] Decyzją z dnia [...] października 2015 r. po rozpatrzeniu odwołania W. T., oraz Stowarzyszenia "M. " z siedzibą w W. utrzymał w mocy decyzję nr [...] Prezydenta [...] o rozwiązaniu zgromadzenia publicznego zorganizowanego przez Stowarzyszenie "M." w dniu [...] listopada 2013 r. w [...], zaplanowanego w godzinach 15.00-20.00 na trasie przemarszu ulicami: M., W., P., G., S., B., A., aż do P..
Przedmiotowe rozstrzygnięcie było wynikiem następujących ustaleń organu.
W dniu [...] października 2013 r. W. T., działając jako organizator zgromadzenia publicznego w imieniu Stowarzyszenia "M. ", złożył w Biurze Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego Urzędu [...] zawiadomienie o planowanym w dniu [...] listopada 2013 r. zgromadzeniu publicznym pod nazwą "M. ". Zgodnie z treścią zawiadomienia określono, że zgromadzenie odbędzie się pomiędzy godz. 15.00 a 20.00 w formule przemarszu na trasie ulicami: M., W., P., G., S., B., A., do P.. W dniu [...] listopada 2013 r. po niespełna 2 godzinach od rozpoczęcia zgromadzenia przedstawiciele Prezydenta [...] na ul. G. ogłosili w formie ustnej o godz. 16.42 decyzję nr [...] o rozwiązaniu zgromadzenia publicznego "M. " z uwagi na utratę przez to zgromadzenie pokojowego charakteru, ze skutkiem natychmiastowej wykonalności. Pisemna forma decyzji nr [...]została doręczona organizatorowi i Stowarzyszeniu M. w dniu [...] listopada 2013 r., zgodnie z art. 12 ust. 2 Prawa o zgromadzeniach. W dniu [...] listopada 2013 r. do Prezydenta [...] wpłynęło odwołanie W. T. od powyższej decyzji. W tym samym dniu wpłynęło odwołanie Stowarzyszenia "M. ".
Decyzja z dnia [...] lutego 2014r. Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Stowarzyszenie "M. " zaskarżyło powyższą decyzję Wojewody [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 22 maja 2014 r. sygn. akt, IV SA/Wa 607/14 uchylił zaskarżoną decyzję, nakazując organowi II instancji uzupełnić materiał dowodowy w sprawie, m.in. przesłuchać świadków zgłoszonych przez odwołującego się i porównać bilingi połączeń przeprowadzonych w dniu [...] listopada 2013 r. z telefonów ; komórkowych Pana D. D. - przedstawiciela Prezydenta [...] i Pana W. T., który pełnił funkcję przewodniczącego rozwiązanego zgromadzenia.
Prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wraz z aktami sprawy administracyjnej wpłynął do Wojewody [...] w dniu [...] września 2014 r. W celu prawidłowego ustalenia stanu faktycznego sprawy, tj. przebiegu i okoliczności rozwiązania "M. " w dniu [...] listopada 2013 r. podjęte zostały liczne czynności procesowe, w tym również takie, które były wnioskowane przez odwołujących się. Przeprowadzono dowód z przesłuchania 10 świadków spośród członków straży marszu, funkcjonariuszy Policji, przedstawicieli Prezydenta [...], którzy byli obecni w miejscach odbywania się zgromadzenia. Przesłuchano również Pana W. T. w charakterze strony niniejszego postępowania. Nie udało się jedynie przesłuchać w charakterze świadka Pana S. L., członka straży marszu, z powodu jego niestawiennictwa w wyznaczonym przez organ II instancji terminie. Wystąpiono do operatora telefonii komórkowej o biling połączeń przeprowadzonych w dniu [...] listopada 2013 r. z telefonu komórkowego przewodniczącego zgromadzenia Pana W. T. Organ II instancji dysponując znaczną ilością dowodów bezpośrednich, które pozwoliły odtworzyć przebieg "M., a które zgromadził podczas ponownie prowadzonego postępowania dowodowego (już po wyroku Sądu Administracyjnego w Warszawie), odstąpił od przesłuchiwania Pana B.S., ówczesnego Ministra Spraw Wewnętrznych oraz Pana D. D., ówczesnego Komendanta [...] Policji. Zeznania ww. osób pozostających poza terenem przebiegu rozwiązanego "M. " stanowiłyby jedynie dowód pośredni na temat przebiegu samego Marszu, zachowań jego uczestników, działań funkcjonariuszy Policji i zabezpieczających przebieg zgromadzenia czy przedstawicieli Prezydenta [...]którzy byli obecni na miejscu zdarzeń podlegających ocenie prawnej w ramach niniejszego postępowania. Ponadto Pan D. D. złożył obszerne wyjaśnienia na temat przebiegu "M. " na posiedzeniu sejmowej Komisji Spraw Wewnętrznych w dniu [...] grudnia 2013 r., z której obrad pełny zapis stanowi dowód w niniejszej sprawie, więc przesłuchiwanie ww. osoby w charakterze świadka powielałoby jego stan wiedzy przedstawiony na posiedzeniu Komisji. W sprawie wykorzystano również materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy karnej sygn. akt [...], która toczyła się przed Sądem Rejonowym dla [...] Wydział Karny przeciwko W. T. o wykroczenia z art. 13a w związku z art. 10 ust. 4 oraz art. 10 ust. 5 ustawy Prawo o zgromadzeniach oraz art. 52 § 1 pkt 3 Kodeksu wykroczeń w postaci: zeznań świadków, notatek służbowych sporządzonych przez funkcjonariuszy Policji, nagrań filmowych z przebiegu zgromadzenia publicznego. Odnosząc się do kwestii wyczerpującego zebrania materiału dowodowego organ wskazał, że należy w niniejszej sprawie mieć na uwadze zalecenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylając poprzednią decyzję Wojewody [...] nakazał uzupełnienie materiału dowodowego sprawy z poszanowaniem reguł wynikających z art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 kpa, tak aby w postępowaniu administracyjnym organ II instancji wyczerpująco zbadał wszystkie okoliczności faktyczne związane ze sprawą, rozpatrując w tym celu wszystkie dowody, które są istotne dla ustalenia faktów mających znaczenie prawne w niniejszej sprawie. W szczególności sąd nakazał przy ponownym rozpatrzeniu sprawy wyjaśnienie, dlaczego notatka służbowa sporządzona w dniu [...] listopada 2013 r. została podpisana tylko przez D. D., a nie także przez pozostałych trzech przedstawicieli Prezydenta [...], ustalić jakie połączenia telefoniczne wykonano z aparatów telefonicznych D. D. i W. T. w czasie trwania "M. i", uwzględnić wnioski procesowe zawarte w odwołaniu i pismach strony z dnia [...] grudnia 2013 r. i [...] lutego 2014.