Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Teresa Zyglewska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka, sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi J. R. i J. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania - oddala skargę -
Prezydent W. postanowieniem z dnia [...] marca 2012 r., na podstawie art. 61 a K.p.a. w zw. z art. 79 ust. 3 pkt 1 i art. 13 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach, po rozpatrzeniu wniosku działających przez pełnomocnika J. R. i J. B. o wyznaczenie dla nich, jako dla właścicieli lasu, zadań z zakresu gospodarki leśnej na nieruchomości składającej się z działek nr [...], [...] i [...] w obrębie [...], położonych na terenie Dzielnicy [...] W., odmówił wszczęcia postępowania. Powodem wydania opisanego postanowienia było ustalenie przez organ administracji, że wnioskodawcy nie posiadają przymiotu strony w postępowaniu, którego wszczęcia żądają, to znaczy, że nie są właścicielami lasu w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 3 ustawy o lasach.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] grudnia 2012 r., po rozpatrzeniu zażalenia J. R. i J. B., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 K.p.a., utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] marca 2012 r.
Organ odwoławczy, powołując się na art. 9 ust. 1 i ust. 2 ustawy o lasach wskazał, że w celu zapewnienia powszechnej ochrony lasów właściciele lasów są obowiązani do kształtowania równowagi w ekosystemach leśnych, podnoszenia naturalnej odporności drzewostanów, a w szczególności do:
1) wykonywania zabiegów profilaktycznych i ochronnych zapobiegających powstawaniu i rozprzestrzenianiu się pożarów;
2) zapobiegania, wykrywania i zwalczania nadmiernie pojawiających i rozprzestrzeniających się organizmów szkodliwych;
3) ochrony gleby i wód leśnych.
W przypadku niewykonania obowiązków, o których mowa w ust, 1, w lasach niestanowiących własności Skarbu Państwa zadania właścicieli lasów określa, w drodze decyzji, starosta.
Następnie Kolegium stwierdziło, że zgodnie z art. 61 a K.p.a., gdy żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.
Mając powyższe na uwadze, organ administracji uznał za konieczne ustalenie, czy wniosek o wyznaczenie dla J. R. i J. B. zadań z zakresu gospodarki leśnej dla nieruchomości składającej się z działek nr [...], [...] i [...] w obrębie [...], w Dzielnicy [...], pochodzi od strony w rozumieniu art. 28 K.p.a.
Kolegium podało, że stosownie do treści art. 28 K.p.a. stroną postępowania administracyjnego jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Następnie, powołując się na orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego wywiodło, że źródłem interesu prawnego określonego podmiotu do udziału w postępowaniu administracyjnym jest przepis prawa materialnego, kształtujący sytuację prawną tego podmiotu w zakresie stosunku prawnego regulowanego tym przepisem. Organ odwoławczy podkreślił konieczność odróżnienia interesu prawnego od interesu faktycznego, to jest stanu, w którym określony podmiot wprawdzie jest bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, nie może jednak tego zainteresowania poprzeć przepisami prawa powszechnie obowiązującego, mającymi stanowić podstawę skutecznego żądania stosownych czynności organu administracji.