Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Sękowska, Sędziowie sędzia WSA Aneta Dąbrowska, sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Protokolant ref. Marika Bibrowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi [...] Sp. Jawna z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania oddala skargę
Minister Infrastruktury i Budownictwa decyzją z [...] października 2017 r. po rozpatrzeniu odwołania [...] Sp. jawna, utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] czerwca 2016 r., nr [...], o ustaleniu odszkodowania na rzecz [...] Sp. jawna w wysokości [...] zł z tytułu przejęcia z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości położonej w gminie B., obręb S., oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha, przeznaczonej pod budowę obwodnicy [...] i [...] na [...] wraz z odcinkiem [...] od węzła [...] do węzła [...]" oraz powiększeniu ustalonego odszkodowania o 5% wartości nieruchomości, tj. o kwotę [...] zł i zobowiązaniu Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do wypłaty ustalonego odszkodowania w wysokości [...] zł w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podano, iż decyzją Wojewody [...] nr [...] z [...] grudnia 2015 r., zmienioną na podstawie art. 155 k.p.a. decyzją Wojewody [...] z [...] kwietnia 2016 r., nr [...], nieruchomość położona w gminie B., obręb S., oznaczona jako działka nr [...] o pow. [...] ha, została przeznaczona pod budowę obwodnicy [...] i [...] na [...] wraz z odcinkiem [...] od węzła [...] do węzła [...].
Następnie decyzją z [...] czerwca 2016 r., Wojewoda [...] ustalił odszkodowanie z tytułu przejęcia z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości położonej w gminie B., obręb S., oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha, przeznaczonej pod budowę obwodnicy [...] i [...] na [...] wraz z odcinkiem [...] od węzła [...] do węzła [...]", powiększone o 5% wartości nieruchomości i GDDKiA do wypłaty odszkodowania w wysokości [...] zł w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna.
W odwołaniu [...] Sp. jawna odniosła zarzut braku powiększenia należnej kwoty odszkodowania, ustalonej na łączną kwotę [...] zł o wartość podatku VAT.
Minister Infrastruktury i Budownictwa po rozpatrzeniu odwołania i zbadaniu akt sprawy powołaną na wstępie decyzją utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji z [...] czerwca 2016 r. Organ odwoławczy w uzasadnieniu swojej decyzji zacytował przepisy prawne stanowiące podstawę ustalenia odszkodowania za nieruchomość przejętą z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa pod drogę publiczną, w tym art. 12 ust. 4 pkt 1, art. 18 ust. 1 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, oraz przepisy dotyczące sposobu liczenia odszkodowania, zawarte w u.g.n, i w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego.
Organ odwoławczy podkreślił, iż w przedmiotowej sprawie podstawę dla ustalenia wysokości odszkodowania za przejęcie z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa opisanej wyżej nieruchomości stanowi operat szacunkowy sporządzony w dniu 3 marca 2016 r. przez rzeczoznawcę majątkowego O. T. (nr uprawnienia [...]). Dla określenia wartości gruntu przedmiotowej nieruchomości rzeczoznawca zastosował podejście porównawcze, metodę porównywania parami. Biegła ustaliła, że nieruchomość podlegająca wycenie położona jest w północno-wschodniej części obrębu S., przy drodze krajowej [...], w bliskiej odległości od granic administracyjnych miasta K. Wyceniana działka stanowi fragment gruntu niezabudowanego, odłogowanego, wydzielonego z nieruchomości niezabudowanej i nieużytkowanej. Bezpośrednie otoczenie przedmiotowej nieruchomości stanowią tereny użytkowane rolniczo i nieużytki, natomiast w dalszej odległości znajduje się hotel oraz inna zabudowa usługowa zlokalizowana wzdłuż drogi, a także zabudowa mieszkaniowa wsi S. Działka nie jest uzbrojona. Dla przedmiotowej nieruchomości obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego zatwierdzony Uchwałą Nr [...] Rady Gminy w B. z dnia [...] lutego 2013 r., zgodnie z którym wyceniana działka położona jest na terenie przeznaczonym pod zabudowę usługową, w tym obiekty handlowe o pow. sprzedaży powyżej 2000 m2. Na potrzeby opisywanej wyceny biegła dokonała analizy kształtowania się cen nieruchomości o przeznaczeniu usługowym oraz nieruchomości drogowych. W przypadku nieruchomości o przeznaczeniu usługowym badaniem objęto okres od 2013 r. do dnia wyceny, natomiast w przypadku nieruchomości drogowych okres od 2014 r. do dnia wyceny. Zakres terytorialny analizy rynku dotyczył województwa [...]. Na podstawie analizy zachowań rynku biegła wyróżniła cechy rynkowe nieruchomości i ich wagi mające wpływ na wartość wycenianej działki. Przyjęła następujące cechy: usytuowanie względem głównego ciągu komunikacyjnego - 40%, pole powierzchni nieruchomości - 30%, warunki zagospodarowania i użytkowania - 30%. Następnie dokonała opisu nieruchomości porównawczych oraz obliczyła sumę poprawek kwotowych. Wartość 1 m2 powierzchni wycenianej nieruchomości biegła określiła jako średnią arytmetyczną skorygowanych cen nieruchomości porównawczych na kwotę 177,94 zł, co w konsekwencji pozwoliło na oszacowanie wartości działki nr [...] o pow. [...] ha, na kwotę [...] zł. Wobec z wcześniejszym wydaniem nieruchomości Wojewoda podwyższył odszkodowanie o 5% wartości nieruchomości, tj. o kwotę [...] zł., tym samym odszkodowanie przez organ I instancji zostało ustalone w łącznej kwocie [...] zł.