Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie Asesor WSA Marta Laskowska, Asesor WSA Tomasz Wykowski (spr.), Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2006 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności czynności administracyjno - prawnej I. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] na rzecz skarżącej M. S. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r. Nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty W. z dnia [...] lipca 2005 r. Nr [...], orzekającą o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności czynności administracyjno-prawnej przyjęcia do Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego operatu kontroli ewidencji gruntów miasta T. za Nr [...].
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy wskazał, iż: (-) decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków orzekł o umorzeniu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności czynności administracyjno - prawnej przyjęcia do Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego operatu kontroli ewidencji gruntów miasta T. za Nr [...], (-) uzasadniając wyżej wskazaną decyzję organ I instancji wskazał na bezprzedmiotowość postępowania wynikającą stąd, iż wszczynający je wniosek dotyczył stwierdzenia nieważności czynności administracyjno -prawnej, a przepisy kodeksu postępowania administracyjnego, regulujące stwierdzenie nieważności, stosuje się tylko do decyzji administracyjnych, (-) odwołanie od decyzji organu I instancji wniosła K. W., reprezentowana przez M. S., (-) w odwołaniu tym podniesiono, iż powierzchnia 25 metrów kwadratowych powinna pozostać w ramach działki [...] i nie stanowić odrębnej działki nr [...].
Dalej organ odwoławczy wskazał, iż po ponownym rozpatrzeniu sprawy podziela stanowisko organu I instancji, albowiem istotnie zachodzą podstawy do umorzenia postępowania administracyjnego wszczętego z wniosku K. W.
Uzasadniając powyższe organ odwoławczy wskazał na następujące okoliczności sprawy: (-) w sierpniu 2001 r. na wniosek K. W. wszczęte zostało postępowanie administracyjne dotyczące zapisów w ewidencji gruntów odnośnie działki ewidencyjnej nr [...] położonej w T., (-) w trakcie prowadzonego postępowania strona nie przedstawiła dokumentów, o których mowa w art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (jedn. tekst Dz. U. z 2000 r. Nr 100, poz.1086 z późn. zm.), które uzasadniałyby dokonanie zmiany danych zawartych w ewidencji gruntów dotyczących działki nr [...] mimo pisemnego wezwania (pismo z dnia 16 sierpnia 2001 r., znak [...]), (-) ostatecznie wnioskodawczyni zmodyfikowała swój wniosek, żądając "stwierdzenia nieważności czynności administracyjno - prawnej przyjęcia do Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego operatu kontroli ewidencji gruntów miasta T. za Nr [...]".
W ocenie organu odwoławczego przyjęcie operatu kontroli ewidencji gruntów i budynków do Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego jest czynnością materialno - techniczną, w związku z czym nie może mieć do niej zastosowania tryb wskazany w art.156 i nast. k.p.a. Tryb ten można bowiem stosować wyłącznie w odniesieniu do decyzji administracyjnych. Z tego względu żądanie wnioskodawczyni jest bezprzedmiotowe, a zatem wszczęte postępowanie administracyjne należało umorzyć.