Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Kaja Angerman, Sędziowie sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.), sędzia WSA Magdalena Durzyńska, Protokolant ref. staż. Paweł Smulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2016 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości oddala skargę
A. K. ("skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2015 r. utrzymująca w mocy decyzję Starosty O. z dnia [...] sierpnia 2015 r. zezwalającą [...] S.A. z siedzibą w K. (dalej w skrócie: "[...] S.A.") na niezwłoczne zajęcie nieruchomości położonej w miejscowości B. gmina L., oznaczonej jako działka nr [...], o pow. [...] ha, stanowiącej własność skarżącej, w części o pow. [...] ha, która odpowiada powierzchni pasa technologicznego.
Stan sprawy przedstawia się następująco:
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r. Starosta O., po rozpatrzeniu wniosku [...] S.A. z dnia [...] kwietnia 2015 r., zezwolił w/w spółce na niezwłoczne zajęcie części nieruchomości położonej w miejscowości B., gmina L., oznaczonej jako działka nr [...], o pow. [...] ha, tj. [...] ha, która odpowiada pasowi technologicznemu ograniczonego użytkowania (pas gruntu o szerokości 70 m i długości osi linii na działce 36 m), określonemu w decyzji z dnia [...] sierpnia 2015 r., wydanej przez Starostę O., ograniczającej sposób korzystania z wymienionej wyżej nieruchomości. Decyzji tej nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Zajęcie nieruchomości nastąpiło w związku z budową napowietrznej dwutorowej linii 400 kV [...]-[...] z czasową pracą jednego toru na napięciu 220 kV w realcji [...]-[...], w tym na przeciągnięciu przewodów fazowych 3xAFL-8350mm2 i odgromowych 2x OPGW 48J linii skojarzonych ze światłowodem w granicach pasa technologicznego. Organ stwierdził, że realizacja inwestycji leży w interesie społecznym oraz stanowi ważny interes strony i ważny interes gospodarczy, uzasadniający wydanie decyzji zezwalającej na niezwłoczne zajęcie nieruchomości i nadanie jej rygoru natychmiastowej wykonalności. W decyzji wskazano także, że roboty budowlane, związane z realizacją inwestycji, powinny zakończyć się do grudnia 2016 r.
Od w/w decyzji odwołanie wniosła A. K. W uzasadnieniu wskazała, że w niniejszej sprawie organ nie powinien nakładać na wydaną przez siebie decyzję rygoru natychmiastowej wykonalności ze względu na niespełnienie przesłanek wymienionych w art. 108 K.p.a. Skarżąca wskazała także, iż organ nie wykazał, że inwestycja [...] S.A. ma szczególne znaczenie gospodarczo-obronne dla państwa, jak też, zdaniem skarżącej, nie leży ona w interesie społecznym.
Wojewoda M. decyzją z dnia [...] września 2015 r., utrzymał w mocy decyzję Starosty O. z dnia [...] sierpnia 2015 r. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia organu I instancji stanowił przepis art. 124 ust. 1a u.g.n., zgodnie z którym w przypadkach określonych w art. 108 Kodeksu postępowania administracyjnego lub uzasadnionych ważnym interesem gospodarczym starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, na wniosek podmiotu, który będzie realizował cel publiczny, udziela, w drodze decyzji, zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości po wydaniu decyzji, o której mowa w ust. 1. Decyzji o niezwłocznym zajęciu nieruchomości nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności. Natomiast stosownie do art. 108 K.p.a. decyzji, od której służy odwołanie, może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratami bądź też ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo ważny interes społeczny. W tym ostatnim przypadku organ administracji publicznej może w drodze postanowienia zażądać od strony stosownego zabezpieczenia.