Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie ustalenia odszkodowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Rząsa, Sędziowie sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska, sędzia del. SO Aleksandra Westra (spr.), Protokolant sekr. sąd. Wioletta Matuszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2018 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] 2. zasądza od Ministra Inwestycji i Rozwoju na rzecz skarżącej K. S. kwotę 16.106 (szesnaście tysięcy sto sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/10

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2017 r. Minister Infrastruktury i Budownictwa na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego po rozpatrzeniu odwołania K. S. od decyzji Wojewody [...] Nr [...] z dnia [...] maja 2017 r., orzekającej w pkt 1 o ustaleniu odszkodowania w kwocie 1 175 203,00 zł. za prawo własności nieruchomości, przejętej z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa, położonej w powiecie [...], w gminie [...], obręb [...], oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 0,6105 ha, przeznaczonej pod rozbudowę drogi krajowej nr [...] do parametrów drogi ekspresowej na odcinku od węzła z drogą wojewódzką nr [...] w [...] do węzła [...] z drogą wojewódzką nr [...] w [...] - [...] - [...] od km 420+100 do km 430+000, w pkt 2 o powiększeniu ustalonego odszkodowania o 5% wartości nieruchomości opisanej w pkt 1, czyli o kwotę 58 760,15 zł oraz w pkt 3 o zobowiązaniu Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do wypłaty ustalonego w pkt 1 i 2 odszkodowania w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja Wojewody [...] Nr [...] z dnia 14 lutego 2017 r., o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, stanie się ostateczna, utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] maja 2017 r.

Decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.

Nieruchomość położona w powiecie [...], w gminie [...], obręb [...], oznaczona jako działka nr [...] o pow. 0,6105 ha, decyzją Wojewody [...] Nr [...] z dnia [...] lutego 2017 r., znak: [...], została przeznaczona pod rozbudowę drogi krajowej nr [...] do parametrów drogi ekspresowej na odcinku od węzła z drogą wojewódzką nr [...] w [...] do węzła [...] z drogą wojewódzką nr [...] w [...] - [...] - [...] od km 420+100 do km 430+000.

Decyzją Nr [...] z dnia [...] maja 2017 r., znak: [...], Wojewoda [...] orzekł w pkt 1 o ustaleniu odszkodowania w wysokości 1 175 203,00 zł, za prawo własności nieruchomości przejętej z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa, położonej w powiecie [...], w gminie [...], obręb [...], oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 0,6105 ha, przeznaczonej pod rozbudowę drogi krajowej nr [...] do parametrów drogi ekspresowej na odcinku od węzła z drogą wojewódzką nr [...] w [...] do węzła [...] z drogą wojewódzką nr [...] w [...] - [...] - [...] od km 420+100 do km 430+000, w pkt 2 o powiększeniu ustalonego odszkodowania o 5% wartości nieruchomości opisanej w pkt 1, czyli o kwotę 58 760,15 zł oraz w pkt 3 zobowiązał Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do wypłaty ustalonego w pkt 1 i 2 odszkodowania w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja Wojewody [...] Nr [...] z dnia [...] lutego 2017 r., o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stanie się ostateczna.

Od powyższej decyzji odwołanie złożyła K. S, zarzucając zaskarżonej decyzji naruszenie art. 7 kpa w zw. z art. 77 § 1 kpa i 80 Kpa w zw. z art. 84 w zw. z art. 107 § 1 i 3 kpa, poprzez ich niewłaściwe zastosowanie, skutkujące przyznaniem odszkodowania na podstawie wadliwego operatu szacunkowego. Skarżąca wniosła o ustalenie odszkodowania na jej rzecz w wysokości przynajmniej 1 678 875,00 zł, a tym samym powiększeniu tak wskazanego odszkodowania o 5% wartości nieruchomości, o kwotę 83 943,75 zł. Jednocześnie w złożonym odwołaniu wniesiono o sporządzenie nowego operatu szacunkowego mogącego stanowić podstawę ustalenia odszkodowania w niniejszej sprawie.

Strona 1/10