Sprawa ze skargi na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia
Uzasadnienie strona 4/4

W odpowiedzi na skargę w niniejszej sprawie organ orzekający w uznaniu Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. za stronę postanowienia w przedmiocie uzgodnienia wydawanej przez siebie decyzji upatruje organu uprawnionego do przeciwstawienia się negatywnemu rozstrzygnięciu w przedmiocie uzgodnienia nie dostrzegając, iż postanowienie uzgodnieniowe może być zakwestionowane przez strony tego postanowienia, może być przedmiotem oceny przez organ nadzoru z urzędu w trybie art. 145 i nast. oraz art. 156 i nast. kpa, gdy postanowienie to stanie się ostateczne, jak również może być przedmiotem zażalenia złożonego przez prokuratora, jako organ ochrony praworządności. Wbrew obawom wyrażonym w odpowiedzi na skargę, postanowienie uzgadniające niezgodne z prawem może być zatem przedmiotem kontroli legalności bez przypisywania w tym zakresie szczególnego uprawnienia strony organowi, który wydaje decyzję podlegającą uzgodnieniu.

Powyższe wskazuje na błędne uznanie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska za stronę uprawnioną w rozumieniu art. 106 §5 kpa do złożenia zażalenia na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w K. z dnia [...] listopada 2010 r. Rozpatrzenie zatem przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska zażalenia Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. na wskazane postanowienie z dnia [...] listopada 2010 r., jako zażalenia wniesionego przez niebędącego jego stroną organu stanowi rażące naruszenie art. 127 §3 w zw. z art. 144 i art. 106 §5 kpa, co wypełnia przesłankę nieważności postanowienia Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2011 r. określoną w art. 156 §1 pkt 2 kpa, przy braku stwierdzenia okoliczności określonych w art. 156 §2 kpa.

Błędna ocena przysługiwania Dyrektorowi Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. przymiotu strony postanowienia uzgodnieniowego doprowadziła do wydania przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska zaskarżonego postanowienia z dnia [...] grudnia 2011 r. i poprzedzającego je postanowienia z dnia [...] marca 2011 r. z naruszeniem art. 156 §1 pkt 2 kpa mającym istotny wpływ na wynik sprawy, ponieważ naruszenie to polegało na błędnym uznaniu, iż postanowienie z dnia [...] stycznia 2011 r. nie jest dotknięte wadą nieważności określoną w tym przepisie.

Wobec powyższego, na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł o uchyleniu postanowień wskazanych w sentencji, natomiast na podstawie art. 145 §1 pkt 2 w zw. z art. 135 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i w zw. z art. 156 §1 pkt 2 kpa stwierdził nieważność postanowienia wskazanego w sentencji wyroku.

O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Strona 4/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6136 Ochrona przyrody
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne