Sprawa ze skargi na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia
Uzasadnienie strona 3/4

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

Przepis art. 85a w zw. z art. 82 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz.U. z 2005 r. Nr 239, poz. 2019, ze zm.) o treści obowiązującej w dniu [...] stycznia 2011 r., tj. w dniu wydania postanowienia Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w wyniku zażalenia złożonego przez Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. będącego przedmiotem oceny nieważności w zaskarżonym postanowieniu stanowił, że decyzje wydawane przez dyrektora regionalnego zarządu gospodarki wodnej o nakazaniu usunięcia drzew i krzewów na obszarach bezpośredniego zagrożenia powodzią wymagały uzgodnienia z właściwym regionalnym dyrektorem ochrony środowiska.

Ustawowy obowiązek dokonywania uzgodnienia realizowany jest poprzez wydanie postanowienia określonego w art. 106 kpa, które to uzgodnienie stanowi wyraz współdziałania administracyjnego organu prowadzącego postępowanie w celu wydania decyzji oraz organu dokonującego uzgodnienia jej wydania. Istotą współdziałania organów administracji jest wspólne uzgodnienie treści rozstrzygnięcia, które jest efektem równorzędności organu mającego wydać decyzję z organem uzgadniającym jej wydanie. Ustawowy wymóg uzgodnienia decyzji wyklucza zatem dopuszczalność instancyjnego kwestionowania wypowiedzi organu uzgadniającego przez organ mający wydać decyzję niezależnie od tego, czy postępowanie to dotyczy jednocześnie interesu prawnego reprezentowanego przez organ występujący o uzgodnienie decyzji. Organ mający wydać decyzję podlegającą uzgodnieniu nie może zatem skutecznie wnieść zażalenia na postanowienie organu uzgadniającego, ponieważ przyznanie takiego uprawnienia organowi wydającemu decyzję zniweczyłoby istotę ustawowego współdziałania opartego na równorzędności obu organów zwłaszcza, że w art. 106 §2 i §5 kpa ustawodawca wyraźnie rozróżnił stronę postępowania prowadzonego przez organ mający wydać decyzję, oddzielając ją od tego organu. Zażalenie na postanowienie uzgadniające - w myśl art. 106 §5 kpa - może zatem wnieść jedynie strona postępowania kończącego się wydaniem decyzji podlegającej uzgodnieniu. Stroną zaś tego postępowania nie jest organ mający wydać decyzję kończącą to postępowanie.

Wbrew argumentom zawartym w odpowiedzi na skargę, reprezentowanie Skarbu Państwa w gospodarowaniu jego nieruchomościami przez Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K., jak również realizowanie przez tego Dyrektora ustawowych zadań w zakresie m.in. ochrony przeciwpowodziowej nie uprawnia tego organu do bycia stroną w prowadzonym przez siebie postępowaniu o wydanie decyzji o usunięcie drzew i krzewów z obszarów bezpośredniego zagrożenia powodzią, aby tym samym być stroną postanowienia dotyczącego uzgodnienia tej decyzji. Jako organ mający wydać decyzję w pierwszej instancji w podanym zakresie, Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. nie jest jednocześnie stroną tej decyzji, dlatego nie jest także stroną postanowienia uzgadniającego tę decyzję w rozumieniu art. 106 §5 kpa uprawnioną do złożenia zażalenia na to postanowienie.

Strona 3/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6136 Ochrona przyrody
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne