Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Szymańska, Sędziowie sędzia WSA Kaja Angerman, sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi M. C. i K. C. na postanowienie Głównego Lekarza Weterynarii z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę
Przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej było postanowienie Głównego Lekarza Weterynarii z [...] listopada 2013 r. znak: [...], wydane na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 105 § 1 oraz art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267), dalej "k.p.a.", po rozpatrzeniu zażalenia M. C. i K. C. - wspólników spółki cywilnej "[...]" s.c. Zakład [...], [...], [...], na postanowienie [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z [...] lipca 2013 r. nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do umożliwienia stronie wglądu do akt oraz uzupełnienia akt odwoławczych, którym uchylono zaskarżone postanowienie całości i umorzono postępowanie w sprawie.
Zaskarżone postanowienie zapadło w następującym stanie sprawy.
Powiatowy Lekarz Weterynarii decyzjami z [...] kwietnia 2013 r. nr [...] i [...], w oparciu o art. 54 ust. lit. e rozporządzenia (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzonych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. UE.L 2004.165.1) zawiesił działanie zakładu "[...]" s.c. Zakład [...], [...]. Decyzjom nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
M. C., reprezentowana przez W. N. wniosła odwołanie od decyzji Powiatowego Lekarza Weterynarii z [...] kwietnia 2013 r. nr [...] żądając uchylenia zaskarżonej decyzji w całości i umorzenia postępowania oraz złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania rygoru natychmiastowej wykonalności ww. decyzji. Z kolei K. C. wniósł odwołanie od decyzji Powiatowego Lekarza Weterynarii z [...] kwietnia 2013 r. nr [...] żądając uchylenia zaskarżonej decyzji w całości i umorzenia postępowania oraz złożył wniosek o wstrzymanie wykonania rygoru natychmiastowej wykonalności ww. decyzji.
Pismem z 22 maja 2013 r. odwołania wraz z aktami sprawy zostały przekazane do [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii.
[...] Wojewódzki Lekarz Weterynarii zawiadomieniem z 10 czerwca 2012 r. skierowanym do W. N., jako pełnomocnika wspólników spółki cywilnej K. C. i M. C. prowadzących działalność pod nazwą "[...]" s.c. Zakład [...], poinformował, że stronom postępowania przysługuje prawo czynnego udziału w każdym stadium postępowania oraz, że strony mają możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym w sprawie 17 czerwca 2013 r. w godzinach 800-1300 w siedzibie organu.
Decyzją z [...] czerwca 2013 r. znak: [...] [...] Wojewódzki Lekarz Weterynarii utrzymał w mocy obie decyzje z [...] kwietnia 2013 r. Powiatowego Lekarza Weterynarii.
Pismami z 28 czerwca 2013 r. strony postępowania wniosły o wyznaczenie terminu do dokonania wglądu do akt sprawy oraz o ich uzupełnienia o oświadczenie stron postępowania, tj. że z powodu nałożenia rygoru natychmiastowej wykonalności decyzjom z [...] kwietnia 2013 r. i wstrzymanie produkcji sera twarogowego w Zakładzie [...] "[...]" straty w rodzinnym gospodarstwie rolnym wytwarzającym mleko wynoszą 3000 zł w wymiarze tygodniowym.