Sprawa ze skargi na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu inwestycji celu publicznego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.) Sędziowie Sędzia del. SO Aleksandra Westra Sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 3 grudnia 2018 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi [...] S.A. z siedziba w [...] na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu inwestycji celu publicznego 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz [...] S.A. z siedzibą w [...] kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/4

I. Postanowieniem z [...] września 2018 r. nr [...] (dalej także "zaskarżonym postanowieniem"), wydanym po rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w [...] (dalej "Konserwatora", "organu I instancji") o odmowie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego (dalej także "Minister", "organ II instancji", "organ zażaleniowy"), uchylił postanowienie Konserwatora i przekazał temu organowi sprawę do ponownego rozpoznania.

II. Stan sprawy, poprzedzający wydanie przez Ministra zaskarżonego obecnie postanowienia z dnia [...] września 2018 r., przedstawia się następująco:

1. Pismem z dnia 30 października 2017 r. Burmistrz Miasta [...] (dalej także "Burmistrz") wniósł do Konserwatora o uzgodnienie w trybie uregulowanym w art.53 ust.4 pkt 2 i ust.5 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. 2017 poz. 1073 ze zm.), dalej "ustawy planistycznej" , projektu decyzji ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego dla stacji bazowej [...] na działkach nr [...], [...] przy ul. [...], [...], w skład której wchodzi system anten sektorowych, anteny radioliniowe zamontowane na maszcie oraz rama stalowa z urządzeniami nadawczo-odbiorczymi (dalej odpowiednio: "projekt decyzji", "planowana inwestycja, "teren inwestycji").

2. Postanowieniem z [...] listopada 2017 r. Konserwator nie uzgodnił przedłożonego projektu decyzji, stwierdzając niemożność pogodzenia realizacji inwestycji z wymogami ochrony zabytków w odniesieniu do układu urbanistycznego [...] - [...].

3. Skarżąca Spółka wniosła do Ministra zażalenie na w/w postanowienie Konserwatora, wnosząc o jego uchylenie i uzgodnienie przedłożonego projektu decyzji.

III. Jak już wskazano, zaskarżonym obecnie postanowieniem Minister uchylił postanowienie Konserwatora i przekazał temu organowi sprawę do ponownego rozpatrzenia, powołując na tę okoliczność następującą argumentację:

1) Przy orzekaniu przez Konserwatora naruszone zostały przepisy postępowania administracyjnego, a konkretnie art. 10 k.p.a., ponieważ organ I instancji pominął w toku swojego postępowania użytkowników wieczystych działek, na których miałaby zostać usytuowana Inwestycja i nie doręczył im zaskarżonego rozstrzygnięcia. Powyższe spowodowało naruszenie prawa strony postępowania do zajęcia stanowiska i wypowiedzenia się co do dowodów zgromadzonych w sprawie. Z tego względu organ Ii instancji uchylił zaskarżone postanowienie.

2) Jednocześnie Minister wskazał, że Konserwator słusznie uznał inwestycję za projekt naruszający ład przestrzenny w miejscu przewidzianym pod jego realizację. Podzielone zostało zawarte w postanowieniu organu I instancji stanowisko dotyczące negatywnego wpływu planowanego masztu na układ architektoniczny i urbanistyczny okolicy budynku przy ul. [...]. Budynek ten sam w sobie jest wyróżniającym się obiektem w dominującej zabudowie jedno- i dwukondygnacyjnej, a posadowienie 11-metrowego masztu na jego dachu miałoby zdaniem ministra negatywny wpływ na historycznie ukształtowane proporcje wysokościowe.

Strona 1/4