Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie sędzia WSA Kaja Angerman (spr.),, sędzia WSA Piotr Korzeniowski, Protokolant sekr. sąd. Robert Dudek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2017 r. sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę
Główny Inspektor Ochrony Środowiska decyzją z dnia [...] września 2016 r. po rozpatrzeniu wniosku [...] Sp. z o.o. o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzymał w mocy decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...].07.2016 r., odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...].10.2009 r. o stwierdzeniu nadpłaty w opłacie za brak sieci za 2006 r. wniesionej przez [...] Sp. z o.o.
Powyższa decyzja była wynikiem następujących ustaleń faktycznych i oceny prawnej.
Decyzją z dnia [...].05.2008 r., znak: [...], Główny Inspektor Ochrony Środowiska (dalej: GIOŚ) określił wysokość zobowiązania [...] Sp. z o.o. (dalej: Spółka) z tytułu opłaty za brak sieci za 2006 r. na 11 028 701,37 zł (słownie: jedenaście milionów dwadzieścia osiem tysięcy siedemset jeden złotych, trzydzieści siedem groszy). Następnie decyzją z dnia [...].11.2008 r. GIOŚ utrzymał w mocy ww. decyzję.
Spółka w dniu 11.12.2008 r. wniosła opłatę za brak sieci za 2006 r. wraz z odsetkami w łącznej wysokości 13 545 360,37 zł (słownie: trzynaście milionów pięćset czterdzieści pięć tysięcy trzysta sześćdziesiąt złotych trzydzieści siedem groszy).
Następnie w skardze z dnia 31.12.2008 r. złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Spółka zaskarżyła decyzję GIOŚ z dnia [...].11.2008 r. wnosząc o uchylenie tej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji GIOŚ z dnia [...].05.2008 r.
Wyrokiem z dnia 20.05.2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 225/09, WSA w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję GIOŚ z dnia [...].11.2008 r. oraz poprzedzającą ją decyzję GIOŚ z dnia [...].05.2008 r.
Pismem z dnia 14.09.2009 r. Spółka wniosła o zwrot opłaty za brak sieci za 2006 r. uiszczonej w wyniku wydania przez GIOŚ decyzji z dnia [...].11.2008 r., utrzymującej w mocy decyzję GIOŚ z dnia [...].05.2008 r. określającą wysokość zobowiązania Spółki z tytułu opłaty za brak sieci za 2006 r. na 11 028 701,37 zł. Spółka swój wniosek uzasadniła tym, że decyzja GIOŚ z dnia [...].11.2008 r. na podstawie pkt 2 sentencji ww. wyroku nie podlegała wykonaniu do czasu uprawomocnienia się tego wyroku.
W związku z ww. wnioskiem GIOŚ decyzją z dnia [...].10.2009 r. orzekł o stwierdzeniu nadpłaty w opłacie za brak sieci za 2006 r. wniesionej przez Spółkę w wysokości 13 545 360,37 zł. Decyzja ta została wydana na podstawie art. 74a ustawy - Ordynacja podatkowa w związku z art. 17 ust. 3 ustawy o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji. W związku z niezłożeniem wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy decyzja ta stała się ostateczna. Nadpłata we wskazanej w ww. decyzji wysokości została zwrócona Spółce przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (dalej: NFOŚiGW) w dniu 06.11.2009 r. Spółka po otrzymaniu zwrotu nie kwestionowała wysokości zwróconej nadpłaty.
Pismem z dnia 03.03.2014 r. uznając, iż dokonany zwrot nie obejmował należnego w ocenie Spółki oprocentowania, Spółka wniosła o zwrot niezwróconej części nadpłaty wraz z oprocentowaniem. GIOŚ pismem z dnia 25.03.2014 r. wyjaśnił Spółce, iż oprocentowanie od nadpłaty określonej decyzją GIOŚ z dnia [...].10.2009 r. nie było należne na podstawie art. 78 ustawy - Ordynacja podatkowa.