Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka (spr.), sędzia WSA Katarzyna Golat, Protokolant st. sekr. sąd. Piotr Iwaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2017 r. sprawy ze skargi J. M. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe [...] z siedzibą w N. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia opłaty sankcyjnej za sprzedaż środków ochrony roślin bez zezwolenia oddala skargę
[...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa w O. decyzją z [...] marca 2016 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 75 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 w związku z art. 23 ustawy z 8 marca 2013 r. o środkach ochrony roślin (Dz. U. z 2015 r. poz. 547) oraz art. 46 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 1107/2009 z 21 października 2009 r. dotyczącym wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin i uchylającym dyrektywy Rady 79/117/EWG i 91/414/EWG (Dz. Urz. UE L 309 z 24.11.2009 str. 1), określił dla J. M. przedsiębiorcy prowadzącego działalność gospodarczą w ramach firmy [...] z/s w N., ul. [...],[...] wysokość opłaty sankcyjnej za sprzedaż bez wymaganego zezwolenia na ich wprowadzanie do obrotu następujących środków ochrony roślin:
1) SUPERO 05 EC w opakowaniach a' 1 l w ilości 14 sztuk; łączna kwota sprzedaży środka ochrony roślin wynosi 679,27 zł; (zezwolenie MRiRW nr [...] z dnia [...].02.2009 r. cofnięte decyzją MRiRW nr [...] z dnia [...] .02.2015 r., którego posiadaczem była Spółka S.);
2) LABRADOR 05 EC w opakowaniach ą' 5 l w ilości 38 sztuk; łączna kwota sprzedaży środka ochrony roślin wynosi 8.108,19 zł; (zezwolenie MRiRW nr [...] z dnia [...].02.2008 r. cofnięte decyzją MRiRW nr [...] z dnia [...].02.2015 r., którego posiadaczem była Spółka S. Spółka z o.o., [...]);
3) ORIUS EXTRA 250 EW w opakowaniach a' 1 l w ilości 11 sztuk; łączna kwota sprzedaży środka ochrony roślin wynosi 637,33 zł; (zezwolenie MRiRW nr [...] z dnia [...].11.2009 r. zmienione decyzją MRiRW nr [...] z dnia [...].09.2014 r., którego posiadaczem była Spółka A. [...]),
4) LANCET PLUS 125 WG w opakowaniach a' 0,2 kg w ilości 6 sztuk; łączna kwota sprzedaży środka ochrony roślin wynosi 836,56 zł; (zezwolenie MRiRW nr [...] z dnia [...].12.2009 r. zmienione decyzją MRiRW nr [...] z dnia [...].11.2012 r. oraz decyzją MRiRW nr [...] z dnia [...].07.2013 r., którego posiadaczem była Spółka D. [...]) na kwotę 20.522,70 zł. Łączna wartość sprzedanych środków ochrony roślin według ceny ich sprzedaży zgodnie z wystawionymi dokumentami sprzedaży wyniosła 10.261,35 zł.
Główny Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa decyzją z [...] września 2016 r., nr [...], wydaną na podstawie art. art. 138 § 1 pkt 2 kodeksu postępowania administracyjnego i art. 75 ust. 1 pkt 2 ustawy o środkach ochrony roślin w związku z art. 89 ust. 2 ustawy z 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin (Dz. U. z 2016 r., poz. 17 z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania z 23 marca 2016 r. J. M. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...], od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa w O. z [...] marca 2016 r., znak: [...] w sprawie określenia opłaty sankcyjnej za sprzedaż środków ochrony roślin bez wymaganego zezwolenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na wprowadzenie do obrotu w wysokości 20 522,70 zł, uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej pkt 2 rozstrzygnięcia oraz w zakresie łącznej kwoty opłaty sankcyjnej i orzekł w tym zakresie, co następuje:
1) pkt 2) rozstrzygnięcia otrzymuje brzmienie: