Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Anna Sękowska, sędzia del. SO Aleksandra Westra, Protokolant st. ref. Marta Pachulska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2020 r. sprawy ze skargi T. W. i K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie nieuznania wniosku do projektu uproszczonego planu urządzenia lasu oraz umorzenia postępowania w odniesieniu do wniosku do projektu uproszczonego planu urządzenia lasu oddala skargę.
I. Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "Sądu") decyzją z dnia [...] października 2016 r. nr [...] (dalej "zaskarżoną decyzją" albo "decyzją odwoławczą") Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (dalej "SKO"), po rozpatrzeniu odwołania K. W. i T. W. (dalej "Skarżących") od decyzji Prezydenta [...] (dalej "Prezydenta") z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...], orzekającej o nieuznaniu wniosku Skarżących do projektu uproszczonego planu urządzenia lasu [...] , przewidzianego na okres od 1 stycznia 2016 r. do 31 grudnia 2025 r. (dalej "projekt planu/plan"), na działkach o nr [...] i [...] z obrębu [...] , jako terenu stanowiącego drogę leśną, ze wskazaniem usunięcia wszystkich drzew z działki nr [...] i drzew z części działki [...], w pasie o szerokości 3,5 m, przylegającym do działki nr [...], orzekło o:
1) nieuznaniu wniosku do projektu planu w sprawie uwzględnienia w projekcie planu istniejącego ciągu komunikacyjnego na działkach o numerach ewidencyjnych [...] i [...] z obrębu [...] , jako terenu stanowiącego drogę leśną ze wskazaniem usunięcia wszystkich drzew z działki nr [...] i drzew z części działki [...] .
2) umorzeniu postępowania w zakresie działek o numerach ewidencyjnych [...],[...] i [...]z obrębu [...] .
II. Stan sprawy, poprzedzający wydanie przez SKO zaskarżonej obecnie decyzji odwoławczej, przedstawia się następująco:
1. Pismem z dnia 18 października 2015 r. W. i H. P. z wnieśli o uwzględnienie w projekcie planu ciągu komunikacyjnego, zlokalizowanego wzdłuż działki drogowej [...] dr., składającego się również z części ich działek [...],[...],[...] obr. [...]oraz [...]i [...]obr. [...].
Pismem z dnia 23 października 2015 r., sprecyzowanym pismem z dnia 29 lipca 2016 r., swój wniosek do projektu planu wnieśli również Skarżący, wnosząc ostatecznie o ustalenie w planie przeznaczenia działki [...] w całości oraz działki [...] w części o szerokości 3,5 m, przyległego do działki [...] jako drogi leśnej, a także o ustalenie względem właścicieli działki [...] oraz [...] obowiązku usunięcia roślinności leśnej, kolidujących z przebiegiem drogi leśnej.
2. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r. Prezydent orzekł o nieuznaniu obu wniosków do planu.
3. Pismem z dnia 8 września 2016 r. pełnomocnik Skarżących r. pr. M. B. wniósł odwołanie od decyzji Prezydenta, zarzucając tej decyzji naruszenie art.107 § 3 k.p.a., przez co również doszło do naruszenia art. 7, 8 i 11 k.p.a.
III. Jak już wskazano, decyzją zaskarżoną obecnie SKO rozpoznało odwołanie Skarżących od decyzji Prezydenta, reformując tę decyzję w sposób wskazany na wstępie.
Uzasadniając rozstrzygnięcie odwoławcze, SKO wskazało w szczególności, co następuje:
Przedmiotowe wnioski do planu dotyczą poszerzenia istniejącej drogi leśnej, położonej na działce [...], o przylegający pas na działkach [...] i [...] , tak aby powstała w ten sposób droga zapewniała dostęp do położonych dalej działek o charakterze rolnym, na których prowadzona jest budowa zabudowy siedliskowej. Rozważyć w tej sytuacji należy, jakimi kryteriami winien kierować się organ, rozpatrujący wnioski o wprowadzenie do projektu uproszczonego planu zapisów, dotyczących dróg leśnych. Stosownie do powyższego: