Sprawa ze skargi na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie zarachowania wpłaty uiszczonej tytułem kary pieniężnej za wydanie decyzji po terminie
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj Sędzia WSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 10 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi Prezydenta [...] na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] września 2016 r. znak: [...] w przedmiocie zarachowania wpłaty uiszczonej tytułem kary pieniężnej za wydanie decyzji po terminie oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/8

Postanowieniem z dnia [...] września 2016 r. nr [...], Minister Infrastruktury i Budownictwa po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego przez Prezydenta Miasta [...] (dalej również: "skarżącego") na postanowienie Wojewody [...]z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...], w przedmiocie zarachowania wpłaty w wysokości 7 081 zł na poczet kary ustalonej przez Wojewodę [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w wysokości 7 000 zł za 14 dni zwłoki w wydaniu decyzji nr [...] z dnia [...] czerwca 2012 r o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Stan sprawy przedstawiał się następująco:

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r., Wojewoda [...]wymierzył Prezydentowi [...] karę pieniężną w wysokości 7 000 zł za 14 dni zwłoki w wydaniu decyzji [...] z dnia [...] czerwca 2012 r., o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla inwestycji polegającej na przebudowie zlewni nieczystości. Powyższe postanowienie zostało doręczone Prezydentowi [...] w dniu 29 stycznia 2015 r.

Prezydent [...] pismem z dnia 4 lutego 2015 r. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2015 r., a następnie wnioskiem z dnia 10 lutego 2015 r. zwrócił się do Wojewody [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia do czasu rozpatrzenia zażalenia.

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2015 r., Wojewoda [...]wstrzymał wykonanie postanowienia z dnia [...] stycznia 2015 r.

W dniu 6 listopada 2015 r. Urząd Miasta [...] dokonał w wpłaty w wysokości 7 081 zł na poczet kary ustalonej przez Wojewodę [...]postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r. i odsetek za zwłokę.

Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] listopada 2015 r., zarachował powyższą wpłatę w następujący sposób: należność główna - 6 689 zł, odsetki za zwłokę - 392 zł, kwota należności głównej pozostała do zapłaty - 1311 zł.

Pismem z dnia 19 listopada 2015 r. Prezydent [...] złożył zażalenie i wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i określenie odsetek w prawidłowej wysokości.

Skarżący zarzucił organowi I instancji naruszenie art. 54 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej poprzez wyliczenie odsetek bez uwzględnienia okresów zawieszenia ich naliczania. W uzasadnieniu zażalenia wskazał, że Wojewoda [...] dokonując naliczenia odsetek nie wziął pod uwagę przepisu art. 54 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym odsetek za zwłokę nie nalicza się za okres od dnia następnego po upływie terminu, o którym mowa w art. 139 § 3 Ordynacji podatkowej, do dnia doręczenia decyzji organu odwoławczego, jeżeli decyzja organu odwoławczego nie została wydana w terminie, o którym mowa w art. 139 § 3 Ordynacji.

Prezydent [...] wyjaśnił, że w dniu 5 lutego 2015 r. złożył zażalenie na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2015 r., zaś "w dniu 17 lutego 2015 r. wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia. Tym samym, w ocenie skarżącego, w dniu 6 lutego 2015 r. rozpoczął bieg 2-miesięczny termin, o którym mowa w art. 139 § 3 Ordynacji podatkowej, na rozpatrzenie przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju zażalenia na postanowienie Wojewody [...] w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego z naruszeniem ustawowego terminu. Jak wskazał skarżący, postępowanie prowadzone przez organ II instancji powinno zakończyć się w dniu 6 kwietnia 2015 r., jednakże do dnia złożenia przedmiotowego zażalenia na postanowienie Wojewody [...] organ nie zakończył postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej.

Strona 1/8