Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska (spr.) Sędzia WSA Jakub Linkowski, Protokolant ref. staż. Paweł Smulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2013 r. sprawy ze skargi P. W. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę
Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad postanowieniem z dnia [...] października2012 r., nr [...] - zaskarżonym skargą przez P. W. (zwanego dalej: "skarżącym") do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...] odmawiające uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowo-mieszkalnego z garażem wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną związaną z budynkiem na działce nr [...] oraz na budowie zjazdu z drogi krajowej nr [...] (ul. [...] ), w miejscowości D. , gmina D. .
Stan sprawy przedstawia się następująco:
P. W. wystąpił do Wójta Gminy D. z wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowo-mieszkalnego z garażem wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną związaną z budynkiem na działce nr [...] oraz na budowie zjazdu z drogi krajowej nr [...] (ul. [...] ), w miejscowości D. , gmina D.
Wójt Gminy D. - przed wydaniem decyzji o warunkach zabudowy dla wyżej opisanej inwestycji - wystąpił do zarządcy drogi krajowej, tj. Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z wnioskiem o uzgodnienie projektu tej decyzji.
Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad postanowieniem z [...] lipca 2012 r. odmówił uzgodnienia projektu ww. decyzji. Postanowienie to zaskarżył skarżący, składając wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Postanowieniem z [...] października2012 r. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad utrzymał w mocy swoje postanowienie z [...] lipca 2012 r. wskazując, że nie znajduje podstaw do uzgodnienia przedłożonego mu projektu decyzji.
W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy podniósł, że zgodnie z projektem przedłożonej mu do uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy (pkt 6 ppkt 6.1 projektu decyzji) obsługa komunikacyjna przedmiotowej inwestycji będzie odbywała się przez wjazd na działkę z drogi krajowej ul. [...] dz. nr [...] . Według zaś ustaleń poczynionych w sprawie, wynikających z materiału dowodowego (m.in. projektu organizacji ruchu, wyciągu z banku danych drogowych), działka nr [...] obecnie nie posiada bezpośredniego zjazdu z drogi krajowej nr [...]. W związku z powyższym, organ uzgadniający uznał, że zapisy przedłożonego projektu decyzji o warunkach zabudowy wraz z załącznikami nie są zgodne z istniejącym stanem faktycznym, co więcej, są ze sobą sprzeczne.
Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wskazał, że uzgodnienie przedstawionego projektu decyzji o warunkach zabudowy w jego postaci - chodzi o zapis zawarty w pkt 1 "(...) zjazd z drogi krajowej nr [...] (dz. nr [...]) na teren działki nr [...] (...)" oraz zapis w pkt 6. "(...) zarządca drogi (...) w drodze decyzji administracyjnej określi miejsca lokalizacji zjazdu publicznego oraz jego parametry techniczne"- sprowadzałoby się w rzeczywistości do uzgodnienia lokalizacji zjazdu przez zarządcę drogi krajowej nr [...] w postępowaniu uzgadniającym projekt decyzji o warunkach zabudowy. Takie rozwiązanie, w ocenie organu uzgadniającego, byłoby niedopuszczalne z uwagi na treść art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r., Nr 19, poz. 115 ze zm.).