Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska Sędziowie Sędzia WSA Anna Sękowska (spr.) Sędzia WSA Jarosław Łuczaj po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 lutego 2018 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] września 2017 r., znak [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu lokalizacji celu publicznego oddala skargę
Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem, Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad po rozpatrzeniu wniosku [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem nr [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r. Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, orzekającym o odmowie uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego Wójta Gminy [...] znak: [...] dla planowanej inwestycji polegającej na: "budowie stacji bazowej telefonii komórkowej [...] Sp. z o.o. o oznaczeniu [...], w skład której wchodzi: stalowa wieża kratowa, anteny sektorowe (6 szt.), anteny radioliniowe (5 szt.), urządzenia sterujące, drogi kablowe, ogrodzenie, instalacja elektroenergetyczna" na terenie części działki nr ewid. [...], obręb [...] w Gminie [...], utrzymał w mocy poprzedzające postanowienie.
Postanowienie to zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Zastępca Wójta Gminy [...] zwrócił się do Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad o uzgodnienie projektu decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla planowanej inwestycji polegającej na: "budowie stacji bazowej telefonii komórkowej [...] Sp. z o.o. o oznaczeniu [...], w skład której wchodzi: stalowa wieża kratowa, anteny sektorowe (6 szt.), anteny radioliniowe (5 szt.), urządzenia sterujące, drogi kablowe, ogrodzenie, instalacja elektroenergetyczna" na terenie części działki nr ewid. [...], obręb [...] w Gminie [...], poza terenem zabudowy przy autostradzie [...].
Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2017 r., Nr [...] odmówił uzgodnienia ww. inwestycji.
W uzasadnieniu wskazał, iż zgodnie z załącznikiem graficznym nr 1 do projektu decyzji (pkt 2.1 litera a projektu decyzji) linie rozgraniczające teren inwestycji zlokalizowano w odległości ok. 15 m od dodatkowej jezdni autostrady [...] [...] - [...]. Odległość powyższa nie spełnia wymogów zawartych w art. 43 ust. 1 ustawy o drogach publicznych.
Nadto organ wskazał, że zgodnie z art. 35 ust. 3 ustawy o drogach publicznych zmianę zagospodarowania terenu przyległego do pasa drogowego, w szczególności polegającą na budowie obiektu budowlanego lub wykonaniu innych robót budowlanych, a także zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, zarządca drogi uzgadnia w zakresie możliwości włączenia do drogi ruchu drogowego spowodowanego tą zmianą. Skomunikowanie inwestycji zostało wskazane w pkt 2.4 tiret 3 projektu decyzji w ten sposób że: "planowana inwestycja posiada dostęp do drogi publicznej - powiatowej nr [...] ([...] - [...] - [...]). Dojazd do niej będzie odbywał się poprzez projektowany zjazd do działki nr ewid. [...] poprzez drogę serwisową autostrady [...]. Zjazd należy wykonać zgodnie z przepisami odrębnymi oraz w uzgodnieniu z zarządcą drogi publicznej". Z powyższego wynika, iż działka o nr ewid. [...], obręb [...] nie posiada urządzonego zjazdu publicznego z dodatkowej jezdni autostrady [...]. W tej sytuacji, organ wyjaśnił, iż dokonywanie przez organ uzgadniający jakichkolwiek ustaleń odnośnie projektu decyzji o warunkach zabudowy oraz warunkowych uzgodnień nie jest możliwe, bo zarządca drogi, dokonując oceny wyłącznie literalnych zapisów zawartych w projekcie decyzji o warunkach zabudowy, jest związany treścią i ustaleniami tego projektu i jako organ uzgadniający nie może ich ani zmienić, ani sam określać. Zatem w stanie faktycznym i prawnym niniejszej sprawy nie można uzgodnić pozytywnie przesłanego projektu decyzji z uwagi na to że: 1) teren inwestycji zlokalizowano w odległości ok. 15 m od dodatkowej jezdni autostrady [...] w [...] - [...], zgodnie z art. 43 ust. 1 ustawy o drogach publicznych odległość winna wynosić nie mniej niż 50 m od zewnętrznej krawędzi jezdni, a nadto 2) brak jest istniejącej komunikacji działki.