Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.), Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi J. K. i H. M. na rozporządzenie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustanowienie strefy ochronnej ujęć wody podziemnej oddala skargę
Skargą z 23 listopada 2012 r. (data skargi) Skarżący H. M. i J. K. (dalej Skarżący) wnieśli o uchylenie w całości rozporządzenia nr. [...] z [...] września 2012 r. (dalej Rozporządzenie) Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. (dalej Dyrektor) w sprawie ustanowienia strefy ochronnej ujęć wody podziemnej SW-I, SW-II, SW-V, nr. 1 (oś. B.) w miejscowości W., opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] z [...] października 2012 r.
Zaskarżonej uchwale zarzucili naruszenie:
1. art. 170 ustawy z 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D.U. 2012, poz. 270) poprzez przyjęcie w § 4 tezy sprzecznej z prawomocnymi orzeczeniami Naczelnego Sądu Administracyjnego (z 17.03.2010 II OSK 571/09);
2. naruszenie postanowień ustawy z 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 14.09.2011 r. w sprawie sporządzania pism w formie dokumentów elektronicznych, doręczania dokumentów elektronicznych oraz udostępniania formularzy, wzorów i kopii dokumentów elektronicznych poprzez nie dokonanie konsultacji z mieszkańcami W. w zakresie ustalonych w rozporządzeniu zakazów i ograniczeń w projekcie stref ochrony ujęć wodnych i ograniczenie tych ustaleń do konsultacji w formie elektronicznej pomiędzy RDZGW w W. a W. Zakładem Wodociągów i Kanalizacji - zakład budżetowy gminy W. (uczestnik procesu legislacyjnego);
3. nadużycie normy kompetencyjnej określonej w art. 58 ust. 1 prawa wodnego poprzez zastosowanie niezdanej w prawie konstrukcji "upoważnienia" przez właściciela ujęcia Gminę W. - osoby trzeciej do występowania przed organem w celu zainicjowania i uczestnictwa w procesie legislacyjnym;
4. naruszenie art. 2 Konstytucji RP - zasadę ochrony zaufania obywateli do państwa, art. 3 ust. 2 i art. 4 ust. 6 i 5 Europejskiej Karty Samorządu Terytorialnego sporządzonej w Strasburgu 15.10 1985 r., ratyfikowanej przez Polskę (D.U. 1994, Nr 124, poz.607) poprzez uniemożliwienie partycypacji obywateli w procesie ustanowienia prawa;
5. naruszenie art. 2, 21, 31 ust. 3 Konstytucji RP poprzez sprzeniewierzenie się zasadom praw słusznie nabytych oraz ochrony interesów będących w toku, zasadzie zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa i uniemożliwienie rozporządzeniem zabudowy nieruchomości gruntowej stanowiącej własność skarżących składającej się z działek [...], [...], [...], [...], [...], pomimo braku merytorycznych przesłanek do wprowadzenia zakazu "lokalizowania magazynów produktów ropopochodnych (w tym stacji paliw) oraz innych substancji, a także rurociągów do ich transportu z wyłączeniem naziemnych przydomowych zbiorników gazu ziemnego".
W uzasadnieniu skargi Skarżący, wskazali na następujące okoliczności.
Jako właściciele wskazanych wyżej nieruchomości gruntowych położonych we W. złożyli wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla budowy stacji paliw przy ulicy [...] w W. /księgi wieczyste zał 65/ Złożyli nadto 22 grudnia 2008 r wniosek o wydanie decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych dla tej inwestycji. Do obecnej chwili wnioski te nie zostały rozpoznane.