Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu K. T. od decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2019 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącego K. T. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem sprzeciwu jest decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi - dalej: Minister, z dnia [...] października 2019 r. nr [...] wydana na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (T.j Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.) - dalej: K.p.a., którą uchylono w całości decyzję Wojewody P. - dalej: Wojewoda z dnia [...] czerwca 2018 r. znak [...] i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Stan sprawy przedstawia się następująco:
Urząd Powiatowy - Wydział Rolnictwa, Leśnictwa i Skupu w M., po rozpatrzeniu wniosku Zootechnicznego Zakładu Doświadczalnego w C., decyzją z [...] lutego 1974 r. nr [...] przekazał mu w użytkowanie nieodpłatnie wskazane nieruchomości Państwowego Funduszu Ziemi.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] Wojewoda stwierdził m.in. że nieruchomość zabudowana zespołem dworsko-pałacowym w C., stanowiąca własność K. T., składająca się z parceli gruntowych nr [...] oraz parcel budowlanych nr [...] stanowiąca obecnie część działki ewidencyjnej nr [...] - nie podpadała pod działanie art. 2 ust. 1 lit "e" dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz.U. z 1945 r. Nr 3, poz. 13) - dalej: Dekret PKWN. Decyzją z [...] czerwca 2016 r. Minister utrzymał w mocy decyzję Wojewody z [...] czerwca 2013 r. Wyrokiem z dnia 17 stycznia 2017 r. sygn. akt I SA/Wa 1264/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Zakładu Doświadczalnego Instytutu Zootechniki Państwowego Instytutu Badawczego C. Sp. z o.o. w C. - dalej: Zakład, na decyzję Ministra z [...] czerwca 2016 r., a następnie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 1 lutego 2018 r. sygn. akt I OSK 949/17 oddalił skargę kasacyjną Zakładu od wyroku WSA w Warszawie.
Wnioskiem z 12 lipca 2013 r. K. T. zwrócił się do Wojewody o stwierdzenie nieważności decyzji Urzędu Powiatowego w M, z dnia [...] lutego 1974 r. nr [...]. W uzasadnieniu wskazano, iż parcele gruntowe odpowiadające aktualnie części działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...] C. g. M. zostały bezprawnie przejęte na rzecz Skarbu Państwa z mocy samego prawa na podstawie art. 2 ust. 1 lit. e Dekretu PKWN.
Decyzją z [...] czerwca 2018 r. nr [...] Wojewoda, działając na podstawie art. 156 § 1 pkt 2, art. 157 § 1 i art. 158 § 1 K.p.a. stwierdził nieważność decyzji Urzędu Powiatowego w M. z dnia [...] lutego 1974 r., przekazującej w użytkowanie nieodpłatnie na rzecz Zootechnicznego Zakładu Doświadczalnego w C. nieruchomości Państwowego Funduszu Ziemi, położone w C., objęte księgą wieczystą KW [...], w części dotyczącej parceli gruntowych nr [...] o pow. 0,0320 ha, nr [...] o pow. 0,6010 ha, nr [...] o pow. 0,0399 ha, nr [...] o pow. 1,8282 ha, nr [...] o pow. 0,1647 ha, nr [...] o pow. 4,7679 ha, nr [...] o pow. 0,1183 ha, nr [...] o pow. 1,2800 ha, nr [...] o pow. 0,1734 ha oraz parcel budowlanych nr [...] o pow. 0,0622 ha i nr [...] o pow. 0,0845 ha, stanowiących obecnie część działki ewidencyjnej nr [...]. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż z zaświadczenia L. dz. [...] z [...] lipca 2002 r. Wydziału VI Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w T. wynika, że hr. K. H. T. był właścicielem m.in. parceli gruntowych [...] i budowlanych nr [...], objętych kartą [...] ks. tab. gm. kat. C.. Przejęcie przedmiotowego majątku na rzecz Skarbu Państwa zostało potwierdzone zaświadczeniem Wojewódzkiego Urzędu Ziemskiego w R. z [...] lipca 1946 r. Nr [...] i prawo własności tej nieruchomości, w miejsce K. H. T., wpisane zostało na rzecz Skarbu Państwa na podstawie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzaniu reformy rolnej. Spadkobiercą po K. H. T. na mocy postanowienia SR dla [...] z [...] maja 1982 r. sygn. Akt [...] został syn K. T.. Dalej organ wyjaśnił, iż w związku z decyzją Wojewody z [...] czerwca 2013 r., która stwierdziła, iż przedmiotowe działki nie podpadały pod przepisy dekretu PKWN, a w konsekwencji nie stanowiły własności Skarbu Państwa, nie mogły zostać przekazane nieodpłatnie na rzecz Zakładu decyzją z [...] lutego 1974 r. Wskutek wydania tej decyzji z rażącym naruszeniem prawa tj. § 3 pkt 1, § 7 ust. 2 i § 17 rozporządzenia Rady Ministrów z 22 listopada 1968 r. w sprawie przekazywania nieruchomości rolnych i niektórych innych nieruchomości położonych na terenie gromad pomiędzy jednostkami gospodarki uspołecznionej (Dz. U. z 1969 r., Nr 1, poz. 1) należało stwierdzić nieważność tej decyzji. Organ wyjaśnił przy tym, iż prowadząc postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji, nie stwierdził okoliczności wskazanych w art. 156 § 2 K.p.a. tj. decyzja z 1974 r. nie wywołała nieodwracalnych skutków prawnych. Decyzja przekazująca nieruchomość w użytkowanie na czas nieokreślony nie może być traktowana jako decyzja, która wywołała nieodwracalny skutek prawny. Czas jaki upłynął od wydania wadliwej decyzji nie stanowi przeszkody w stwierdzeniu jej nieważności.