Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Golat, sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Protokolant ref. staż. Magdalena Dębska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2018 r. sprawy ze skargi H. N. i J. N. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości rolnej oddala skargę
I. Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "Sądu") decyzją z dnia [...]sierpnia 2017 r. nr [...] (dalej "zaskarżoną decyzją") Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi (dalej "Minister"), po rozpoznaniu odwołania H. i J. małż. N. (dalej "skarżących") od decyzji Prezesa Agencji Nieruchomości Rolnych (dalej także "Prezesa ANR") z dnia [...]maja 2017 r., znak [...], odmawiającą udzielenia zgody na nabycie nieruchomości rolnej, utrzymał decyzję Prezesa ANR w mocy.
II. Stan sprawy, poprzedzający wydanie przez Ministra zaskarżonej obecnie decyzji z dnia [...]sierpnia 2017 r., przedstawia się następująco:
1. Pismem z dnia 16 listopada 2016 r. skarżący zwrócili się do Prezesa ANR o wyrażenie zgody na nabycie przez [...] Spółkę [...] S.A. własności nieruchomości rolnej oznaczonej jako działki nr [...] o pow. 0,0330 ha, [...]o pow. 0,5800 ha i [...]o powierzchni 0,4683 ha, położonej w obrębie [...], gm. [...], pow. [...], woj. [...], dla której prowadzona jest księga wieczysta [...] (dalej odpowiednio: "spółka" oraz "nieruchomość").
2. Decyzją z dnia [...] maja 2017 r. Dyrektor Oddziału Terenowego Agencji Nieruchomości Rolnych w [...], działając z upoważnienia Prezesa ANR nie wyraził zgody na planowane nabycie nieruchomości przez spółkę, uzasadniając to brakiem spełnienia przez spółkę wszystkich przesłanek zawartych w art. 2a ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego.
3. Pismem z dnia 22 maja 2017 r. skarżący wnieśli do Ministra odwołanie od decyzji Prezesa ANR, wnosząc o uchylenie decyzji w całości i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania, zarzucając jednocześnie organowi pierwszej instancji zaniechanie wyczerpującego zbadania sprawy na podstawie zebranego materiału dowodowego. Podniesiono ponadto, że pominięte zostały przepisy prawa materialnego wynikające z art. 389 i 390 K.c. oraz wskazano, że naruszony został art. 12 ustawy z dnia 14 kwietnia 2016 r. o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw poprzez błędne przyjęcie, że przepis nie ma zastosowania w tej sprawie w sytuacji, gdy w dniu 9 lipca 2014 r., a więc przed wejściem w życie tej ustawy podpisano przedwstępną umowę sprzedaży nieruchomości.
III. Jak już wskazano, zaskarżoną obecnie decyzją z dnia [...]sierpnia 2017 r. Minister rozpatrzył odwołanie od decyzji Prezesa ANR, utrzymując tę decyzję w mocy.
Uzasadniając orzeczenie odwoławcze, Minister wskazał w szczególności, co następuje:
1. Zgodnie z art. 2a ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego nabycie nieruchomości rolnej przez inne podmioty niż wymienione w art. 2 a ust. 1 i ust. 3 pkt. 1 oraz w innych przypadkach niż wymienione w art. 2a ust. 3 pkt 2-4, może nastąpić za zgodą Prezesa Agencji Nieruchomości Rolnych, wyrażoną w drodze decyzji administracyjnej, wydanej na wniosek zbywcy jeżeli: