Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2013 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w S. na uchwałę Zarządu Gminy Z. z dnia [...] czerwca 1999 r. nr [...] w przedmiocie udziału mieszkańców w budowie sieci wodociągowej z przyłączami 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; 2. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
I. Pismem z dnia 5 listopada 2012 r. Prokurator Okręgowy w S. (dalej "Prokurator") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "Sądu"), na podstawie art.5 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze (Dz.U z 2011 r. Nr 270, poz.1599) oraz art.8 i 50 par.1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", skargę na uchwałę Nr [...] Zarządu Gminy Z. z dnia [...] czerwca 1999 r. w sprawie udziału mieszkańców w budowie Stacji Uzdatniania Wody i sieci wodociągowej z przyłączami w miejscowości J. (dalej odpowiednio: "Zarząd Gminy",, "zadanie inwestycyjne", "zaskarżona uchwała").
II. Skarga zarzuca zaskarżonej uchwale naruszenie art.26 ust.1 oraz art.30 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 1996 r. Nr 13, poz.74) poprzez uznanie, że przywołane przepisy stanowiły podstawę prawną do ustalania i regulacji w drodze uchwały Zarządu Gminy wysokości udziału mieszkańców Gminy w kosztach zadania inwestycyjnego, polegającego na budowie stacji uzdatniania wody i sieci wodociągowej z przyłączami.
III. Uzasadniając zarzuty skargi, Prokurator wskazał w szczególności, co następuje:
1. W dniu [...] czerwca 1999 r. Zarząd Gminy podjął na podstawie art.26 ust.1 oraz art.30 ust.1 ustawy o samorządzie gminnym zaskarżoną uchwałę, ustalającą udział mieszkańców w kosztach zadania inwestycyjnego w wysokości: 400 zł - w odniesieniu do budowy stacji uzdatniania wody - J. i B., 700 zł - od przyłącza zbiorczej sieci wodociągowej we wsi J.
2. Z powołanych w zaskarżonej uchwale przepisów ustawy o samorządzie gminnym wynika, że do zadań zarządu gminy należy m.in. przygotowywanie projektów uchwał rad gminy oraz określenie sposobu ich wykonywania.
3. Treść zaskarżonej uchwały Zarządu Gminy nie wskazuje, że jej przedmiotem jest projekt uchwały Rady Gminy. Treść ta wskazuje natomiast, że uchwała ta samodzielnie reguluje udział mieszkańców wsi w kosztach zadania inwestycyjnego.
4. W świetle art.40 ustawy o samorządzie gminnym gmina ma prawo do stanowienia przepisów powszechnie obowiązujących (przepisów gminnych), niemiej kompetencja w tym zakresie przysługuje radzie gminy, natomiast zarząd gminy może jedynie wydawać zarządzenia porządkowe w przypadkach nie cierpiących zwłoki (art.41 ustawy). Przepisy ustawy o samorządzie gminnym nie przewidują subdelegacji dla własnych kompetencji rady, zaś przepis art.26 ust.1 ustawy o samorządzie gminnym, stanowiący że organem wykonawczym gminy jest zarząd gminy, nie jest przepisem kompetencyjnym.
5. Zaskarżona uchwała narusza w związku z powyższym w sposób rażący przepisy ustawy o samorządzie gminnym. Zarząd Gminy, jako organ wykonawczy, podejmując w tym przypadku działania uchwałodawcze, przekroczył swoje kompetencje prawotwórcze i zobowiązał mieszkańców do ponoszenia ciężarów niezgodnie z obowiązującym prawem.