Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Rząsa, Sędziowie sędzia WSA Tomasz Wykowski, asesor WSA Agnieszka Wąsikowska (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2020 r. sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wygaszenia decyzji zobowiązującej do przywrócenia środowiska gruntowo-wodnego do stanu właściwego oddala skargę.
Prezydent [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2003 r. Nr [...] zobowiązał Spółkę [...] S.A. z siedzibą w [...] (dalej także "[...]", "strona" lub "spółka") do przywrócenia środowiska gruntowo-wodnego do stanu właściwego na wymienionym terenie. Spółka została zobowiązana do oczyszczenia środowiska gruntowo-wodnego z substancji ropopochodnych do wartości dopuszczalnych stężeń w glebie oraz dotyczyła sposobu i terminu przeprowadzenia rekultywacji środowiska gruntowo-wodnego przez [...] - w dacie wydania decyzji właściciela nieruchomości, podmiotu korzystającego ze środowiska.
Decyzją z dnia [...] maja 2019 r. Nr [...] Prezydent [...] stwierdził z urzędu wygaśnięcie ww. decyzji z dnia [...] czerwca 2003 r.
Pismem z dnia 31 maja 2019 r. uzupełnionym pismem z dnia 21 czerwca 2019 r. Towarzystwo Finansowe "[...]" sp. z o.o. z siedzibą w [...], reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika, odwołało się od ww. decyzji z dnia [...] maja 2019 r. zarzucając jej naruszenie:
- przepisów o postępowaniu, tj. art. 110 k.p.a. w zw. z art. 39 k.p.a. oraz art. 40 § 2 k.p.a. przez ponowne doręczenie decyzji administracyjnej pełnomocnikowi strony, pomimo iż organ administracyjny dokonał już doręczenia decyzji stronie w dniu 20 maja 2019 r. przez co naruszył zasadę związania organu administracji publicznej wydaną przez siebie decyzją oraz zasadę trwałości decyzji administracyjnej, wyrażonej w art. 16 k.p.a., a także zasadę pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa o której mowa w art. 8 k.p.a.;
- przepisów o postępowaniu, tj. art. 132 kpa przez wydanie i ponowne doręczenie decyzji stwierdzającej wygaśnięcie decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] czerwca 2003 r. na skutek uwzględnienia jednego z podniesionych przez stronę zarzutów w odwołaniu z dnia 31 maja 2019 r., czym nastąpiło naruszenie normy 132 kpa;
- przepisów o postępowaniu, tj. art. 162 § 1 pkt 1 kpa przez niewłaściwe zastosowanie i nieuzasadnione przyjęcie, że w niniejszej sprawie zachodzą podstawy do stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Prezydenta [...] nr z dnia [...] czerwca 2003 r. podczas, gdy z okoliczności stanu faktycznego, jak również w świetle art. 362 Prawa ochrony środowiska należy wyprowadzić wniosek przeciwny;
- przepisów o postępowaniu, tj. art. 7, art 77 § 1, art. 80 kpa polegającym na niewyczerpującym zebraniu i rozpatrzeniu całego materiału dowodowego oraz jego dowolnej ocenie przejawiającej się w odmowie mocy dowodowej i wiarygodności dowodów przedstawionych przez stronę, w szczególności stanowiska wyrażonego przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w piśmie z dnia 30 kwietnia 2018 r.
- przepisów o postępowaniu, tj. art. 8 i art 107 § 3 kpa przez nienależyte uzasadnienie zaskarżonej decyzji przez brak wskazania którym z okoliczności faktycznych oraz dowodów odmówił wiarygodności co jest przejawem naruszenia zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa, uniemożliwiając kontrolę zaskarżonej decyzji, jak również przez naruszenie zasady przekonywania i nie wyjaśnieniu w uzasadnieniu decyzji w sposób dostateczny motywów rozstrzygnięcia, w tym pomijając zupełnie twierdzenia strony zgłaszane w toku postępowania, przede wszystkim zawarte w wypowiedzeniu się strony na podstawie art. 10 kpa do zebranego materiału dowodowego;