Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski, asesor WSA Tomasz Wykowski (spr.), Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi B. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia (...) grudnia 2007 r. nr (...) w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego - skargę oddala -
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., zwane dalej "SKO", utrzymało w mocy własne postanowienie z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...], odmawiające zawieszenia postępowania odwoławczego w sprawie odwołania od decyzji Burmistrza Miasta P. nr [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r., ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego na działce ew. nr [...] z obr. [...] położonej w P. ul. [...].
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia SKO wskazało, iż decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r. Burmistrz Miasta P. ustalił warunki zabudowy dla planowanej inwestycji. Odwołanie od powyższej decyzji, z jednoczesnym wnioskiem o zawieszenie postępowania w sprawie złożyła B. W., zwana dalej "skarżącą". We wniosku skarżąca powoływała się na toczące się przed sądem powszechnym postępowanie w przedmiocie zniesienia współwłasności nieruchomości objętej wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy. Zdaniem skarżącej do czasu zakończenia postępowania cywilnego, wobec braku zgody jednego ze współwłaścicieli nieruchomości, zachodzą przesłanki uzasadniające zawieszenia postępowania odwoławczego. Po rozpatrzeniu wniosku skarżącej, postanowieniem z dnia [...] czerwca 2007 r., SKO, działając na podstawie art.97§1 pkt 4 k.p.a., odmówiło zawieszenia postępowania odwoławczego w sprawie odwołania od decyzji Burmistrza Miasta P. Z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wystąpiła skarżąca. Rozpatrzywszy wniosek SKO wskazało, iż ta okoliczność, iż przed sądem powszechnym toczy się postępowanie, pozostaje bez wpływu na postępowanie w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Zgodnie z art.63 ust.2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 80, poz.717 z późn.zm.) decyzja ustalająca warunki zabudowy nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich. Informację tej treści zamieszcza się w decyzji, co w konsekwencji oznacza, iż na etapie postępowania o ustalenie warunków zabudowy nie mają znaczenia kwestie w zakresie stosunków własnościowych, jakie istnieją między stronami. Z tych względów toczące się postępowanie przed sądem cywilnym o zniesienie współwłasności nie stanowi kwestii prejudycjalnej, od której uzależnione byłoby wydanie rozstrzygnięcia w powyższej sprawie. Kwestia wykazania się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane ma dopiero znaczenie w przypadku ubiegania się przez inwestora o wydanie pozwolenia na budowę, bowiem dopiero w tym postępowaniu ustawodawca nałożył obowiązek wykazania się tytułem prawnym do nieruchomości.
W skardze na postanowienie SKO z dnia [...] grudnia 2007 r. skarżąca wskazała m.in., iż stanowisko, które legło u podstaw wydania zaskarżonego postanowienia jest błędne. Prawo własności jest najważniejszym prawem materialnym przysługującym człowiekowi i jako takie jest chronione bezpośrednio przepisami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, umowach międzynarodowych łączących Rzeczpospolitą Polską w tym m.in. Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Bez zgody właściciela nieruchomości ingerencja organów administracji w prawo własności nie jest dopuszczalna. Wydana bez zgody skarżącej decyzja ustalająca warunki zabudowy w oczywisty sposób ingeruje w jej prawa. Decyzja organu I instancji wydana została na podstawie wniosku jednego ze współwłaścicieli bez zgody a nawet przy sprzeciwie pozostałych współwłaścicieli. W takiej sytuacji istnieje przeszkoda w postaci braku zgody współwłaścicieli, która może być rozwiązana jedynie w drodze postępowania cywilnego, które jest w toku. Ustawodawca bowiem dla rozstrzygania sporów między współwłaścicielami rzeczy wspólnej przewidział drogę procesu cywilnego, który w żaden sposób nie może być zastąpiony decyzją administracyjną. Inwestor jest stroną w postępowaniu przed sądem powszechnym o zniesienie współwłasności. Uzyskaną decyzją ustalającą warunki zabudowy posługuje się w tym postępowaniu odnośnie spornego miedzy współwłaścicielami sposobu zniesienia współwłasności. Ta decyzja ma zdaniem inwestora przemawiać za zniesieniem współwłasności w sposób przez niego popierany w sprawie cywilnej. Inwestor próbuje, legitymując się decyzją administracyjną, narzucić sądowi powszechnemu korzystny dla niego sposób zniesienia współwłasności.