Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędziowie sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.), sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant ref. staż. Aleksandra Larkiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi B. R., M. R. i J. N. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżących B. R., M. R. i J. N. po 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu wpisu od skargi; III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżących B. R., M. R. i J. N. kwotę 257 (dwieście pięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie strona 1/7

Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. [...] dalej również jako "organ odwoławczy", "organ II instancji", utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta W. nr [...], dalej jako "decyzja organu I instancji", ustalającej odszkodowanie za wywłaszczone na realizację inwestycji drogowej polegającej na rozbudowie ciągu ulic [...] i [...] na odcinku od ulicy [...] do [...] w W., działki o nr ew: [...] z obrębu [...] o pow. 782 m2 i nr [...] z tego samego obrębu o pow. 8 m2, dalej "przedmiotowe działki".

Stan sprawy przedstawiał się następująco.

Prezydent W. decyzją nr [...] z [...] marca 2014 r. zezwolił na realizację inwestycji drogowej polegającej na rozbudowie ciągu ulic [...] i [...] na odcinku od ulicy [...] do ulicy [...] w W. Pod ten cel przeznaczone zostały m.in. działki o nr ew. [...] i [...], które ostatecznie, na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 2 ustawy o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (t.. D.U. 2013, poz. 687), dalej zwaną "ustawą drogową", stały się własnością jednostki samorządu terytorialnego - M. W.

T tytułu wywłaszczenia nieruchomości, zgodnie z art. 12 ust. 4, ust. 4f ustawy drogowej dotychczasowym właścicielom przysługuje odszkodowanie.

W sprawie biegły K.G. sporządził [...] sierpnia 2014 r. operat szacunkowy określając wartość wywłaszczonej nieruchomości na 615 000 zł, w tym wartość gruntu na 481 900 zł a wartość naniesień na 133 100 zł.

Decyzją nr [...] z [...] kwietnia 2015 r. Prezydent W. orzekł o odszkodowaniu za działkę o nr ew. [...] w kwocie 610 120 zł przyznając na rzecz B.R. kwotę 406 746,66 zł, J.N. i M.R. - po 101 686,67 zł., powiększając łączną kwotę odszkodowania o 10 000 zł tj przyznając dodatkowo ww osobom odpowiednio 6 666,66 zł i po 1 666,67 zł. Ponadto ustalił odszkodowanie za działkę o nr ew. [...] w wysokości 4 880 zł na rzecz osób które udokumentują swój tytuł prawny do ww nieruchomości.

Do zapłaty odszkodowania zobowiązał Prezydenta W. z tym, że nakazał złożenie kwoty 4 880 zł do depozytu sądowego.

M.R., J.N. i B.R. wniosły odwołania kwestionując przede wszystkim wysokość przyznanego odszkodowania.

Rozpoznając sprawę ponownie Wojewoda [...] stwierdził, że skoro nie został uregulowany stan prawny nieruchomości tj. działki o nr ew. [...] organ I instancji powinien prowadzić 2 odrębne postępowania administracyjne tj. co do działki [...] i [...] (powstałe z działki [...]). Odwołujący nie mają legitymacji do występowania o odszkodowanie za nieruchomość stanowiącą działkę [...] i w związku z tym postępowanie odwoławcze dotyczyć będzie jedynie działki o nr ew. [...].

Oceniając zarzuty odwołujących się dotyczące zaniżenia odszkodowania organ II instancji uznał je za nietrafne. Zdaniem tego organu opinia została sporządzona w sposób prawidłowy, wybrane do porównania 4 nieruchomości z szeregu zbioru danych o relatywnie wyższych cenach jednostkowych a oszacowana wartość jednostkowa gruntu jest zbliżona do maksymalnej ceny w zbiorze.

Uznał, że neutralny dla wyceny nieruchomości jest fakt ustalenia w toku postępowania kręgu osób którym przysługuje tytuł prawny do nieruchomości ponieważ zgodnie z art. 133 pkt 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami odszkodowanie co do nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym wpłaca się do depozytu sądowego. Odnosząc się do zarzutu błędnego ustalenia wieku budynku stwierdził, że biegły użył określenia "dom przedwojenny ok. 50 -cio letni" a nie jak sugerują odwołujący się "dom przedwojenny". Tym samym biegły w sposób prawidłowy ustalił wiek budynku. Zdaniem, organu ponieważ skarżący nie zwrócili się w trybie art. 157 ustawy o gospodarce nieruchomościami do organizacji zawodowej rzeczoznawców majątkowych o zweryfikowanie sporządzonej opinii, należy uznać że opinia nie została skutecznie zakwestionowana. Nie doszło także do naruszenia art. 18 ust. 1f ustawy drogowej poprzez niepowiększenie należnej każdemu właścicielowi nieruchomości o 10 000 zł. Organ podzielił tę kwotę na 3 współwłaścicieli. Powiększenie kwoty o 10 000 zł związane jest z zamieszkiwaniem w wywłaszczonym budynku i kwota ta przysługuje na rzecz 1 budynku bez względu na to ile osób tam zamieszkuje i o ile lokali zostało tam wyodrębnionych. Roszczenie o powiększenie kwoty odszkodowania na charakter majątkowy i przysługuje właścicielowi który zamieszkiwał w budynku znajdującym się na przejmowanej nieruchomości. Zdaniem organu, rozdzielenie kwoty 10 000 zł na wszystkich współwłaścicieli jest prawidłowe.

Strona 1/7