Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Kaja Angerman, Sędziowie sędzia WSA Aneta Dąbrowska, asesor WSA Paweł Dańczak (spr.), Protokolant referent stażysta Paulina Plichtowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2019 r. sprawy ze skargi J.R. i J. W. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę
Decyzją z [...] czerwca 2018 r., nr [...], Główny Geodeta Kraju, działając na podstawie art. 105 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Pani J. W. oraz Pana J. W., zawartego w podaniu z [...] czerwca 2018 r., umorzył zainicjowane wnioskiem, zawartym w piśmie z [...] marca 2018 r., postępowanie administracyjne w II instancji w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z [...] lipca 2017 r., znak: [...].
Stan sprawy przedstawiał się następująco.
W związku z podaniem Pani J. W. oraz Pana J. W. z [...] września 2017 r., przed Głównym Geodetą Kraju zostało wszczęte postępowanie administracyjne w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z [...]lipca 2017 r., znak: [...], orzekającej o utrzymaniu w mocy decyzji Prezydenta Miasta [...] z [...] maja 2017 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie aktualizacji danych ewidencji gruntów i budynków Miasta [...] działki nr [...], obręb [...] w [...].
Decyzją z [...]lutego 2018 r., nr [...], Główny Geodeta Kraju odmówił stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z [...] lipca 2017 r., pouczając stronę o prawie złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Pismem z [...] marca 2018 r., zatytułowanym "Skarga na decyzję GGK wraz z zawiadomieniem o dopuszczeniu się przez GGK nieprawidłowości o charakterze przestępstw", strona - jak stwierdziła w ww. piśmie - wniosła skargę na decyzję Głównego Geodety Kraju z [...] lutego 2018 r. Wobec okoliczności, że pismo to zostało złożone w terminie do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i wyrażało niezadowolenie z wydanej przez organ decyzji, zostało ono zakwalifikowane jako wniosek o ponowne rozpatrzenie zakończonej decyzją Głównego Geodety Kraju z [...] lutego 2018 r., [...], o czym Główny Geodeta Kraju poinformował stronę pismem z [...] maja 2018 r.
Pismem z [...] czerwca 2018 r., zatytułowanym "Zażalenie", strona wskazała, że zaskarża w całości pismo Głównego Geodety Kraju z [...] maja 2018 r. i wnosi o umorzenie samowolnie wszczętego postępowania.
Na skutek rozpatrzenia powyższego pisma Główny Geodeta Kraju wydał zaskarżoną do tutejszego Sądu decyzję z [...] czerwca 2018 r., przedstawiając opisaną wyżej chronologię wnoszonych pism oraz wyjaśniając, że w niniejszym przypadku osoby, które zwróciły się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Głównego Geodety Kraju z [...] lutego 108 r., nr [...], następnie wycofały ten wniosek i wniosły o umorzenie postępowania. Zważywszy na to, że J. W. oraz J. W. byli jedynymi stronami w sprawie, organ uznał, że zaszły okoliczności, o których stanowi art. 105 § 2 k.p.a., tj. o umorzenie postępowania wniosła strona, na wniosek której postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz nie jest to sprzeczne z interesem społecznym, dlatego orzekł o umorzeniu prowadzonego postępowania w II instancji.