Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Sędziowie sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant ref. Marika Bibrowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2018 r. sprawy ze skargi [...] Spółka Akcyjna z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] 2. zasądza od Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej na rzecz [...] Spółka Akcyjna z siedzibą w [...] kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Minister Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej decyzją z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., po rozpatrzeniu wniosku [...] Spółka Akcyjna z siedzibą w [...]. o ponowne rozpoznanie sprawy, utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] maja 2017 r., nr [...], o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Żeglugi i Gospodarki Wodnej z dnia [...] sierpnia 1959 r., nr [...], w sprawie odmowy zwrotu nieruchomości położonych w [...]. przy ulicy [...]., oznaczonych hipotecznie [...] i [...].
W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte na podstawie wniosku [...]Spółka Akcyjna z siedzibą w [...]., zwaną dalej "Spółką", o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Żeglugi i Gospodarki Wodnej z dnia [...] sierpnia 1959 r., nr [...], o odmowie zwrotu nieruchomości położonych w [...]. przy ulicy [...]., oznaczonych hipotecznie [...] i [...].
We wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy wnioskodawca wniósł o uchylenie decyzji Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia [...] maja 2017 r., znak [...] w całości oraz stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Żeglugi i Gospodarki Wodnej z dnia [...] sierpnia 1959 r., nr [...].
Minister wskazał, iż w toku prowadzonego postępowania ustalono, że [...] Spółka Akcyjna z siedzibą w [...], jest następcą prawnym spółki działającej pod firmą [...] Spółka Akcyjna z siedzibą w [...]., na skutek połączenia Spółki oraz [...] S.A. i przeniesienia całego majątku [...] S.A., w tym własności nieruchomości, na spółkę przejmującą, tj. [...] S.A. Ponadto ustalano, że w dniu [...] lipca 1949 r. przed notariuszem T. S. miało miejsce Walne Zgromadzenie akcjonariuszy spółki pod firmą [...] S.A., na którym obecny był A. P. W trakcie Walnego Zgromadzenia akcjonariuszy poddany został pod głosowanie wniosek w przedmiocie likwidacji spółki i powołanie na funkcję likwidatora A. P. Powyższe wnioski zostały przyjęte jednogłośnie. Ustalono, że [...] wraz z infrastrukturą towarzyszącą położony był w [...]. przy ulicy [...]. (obecnie Aleja [...].), na nieruchomościach oznaczonych hipotecznie [...] i [...], jako parcele [...], [...] i [...], które stanowiły stanowił własność [...] S.A. Na terenach tych prowadzona była działalność hotelarska, rekreacyjna, stołówka, ogród, tuczarnia, pralnia, bufet i lecznictwo, organizowano bankiety i zabawy oraz prowadzono dla marynarzy i społeczności lokalnej świetlicę, bibliotekę i kino. W dniu [...] listopada 1947 r. upoważnieni przedstawiciele Zarządu Miejskiego w [...]. przejęli w zarząd nieruchomość, określoną w protokole jako mienie opuszczone, położoną w [...]. przy ulicy [...]., na której znajdował się budynek pomocniczy, budynek murowany 3-piętrowy (hotel). Następnie z dniem [...] czerwca 1952 r, na podstawie protokołu, administrację nad [..] przejęły [...], które kontynuowały prowadzoną na nieruchomości działalność oraz ją finansowały, ze środków własnych i dopłat Ministra Żeglugi.
Pismem z dnia 11 lipca 1953 r., nr [...], Ministerstwo Żeglugi Centralny Zarząd Polskiej Marynarki Handlowej wystąpiło do Państwowej Komisji Planowania Gospodarczego o wydanie zezwolenia dla przedsiębiorstwa [...] w [...]. na wszczęcie postępowania wywłaszczeniowego w związku z rozbudową [...]. Zastrzeżeń do planów nabycia nieruchomości celem rozbudowy [...] nie zgłosiło również Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w [...]., pismem z dnia 30 lipca 1953 r. Pismem z dnia [...] sierpnia 1953 r. Państwowa Komisja Planowania Gospodarczego zezwoliła Centralnemu Zarządowi [...] na nabycie nieruchomości przeznaczonych pod rozbudowę [...].