Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, Sędziowie sędzia WSA Kaja Angerman, sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda (spr.), Protokolant sekr. sąd. Julia Durka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2016 r. sprawy ze skargi Towarzystwa [...] z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia drzew i krzewów 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej na rzecz skarżącego Towarzystwa [...] z siedzibą w W. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej decyzją z dnia [...] lipca 2015r. Nr [...], na podstawie art.138 § 2 kpa w związku z art. 82 ust. 3 pkt 3 i art. 85a ustawy z 18 lipca 2001r. Prawo wodne, po rozpatrzeniu odwołania Towarzystwa [...] w [...] od decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] Nr [...] z dnia [...] września 2014r. uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Decyzja Prezesa Zarządu Krajowego Gospodarki Wodnej wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Wnioskiem z dnia [...] lutego 2011r. Zarząd Zlewni [...] w [...] wystąpił do Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] o wydanie decyzji nakazującej usunięcie drzew i krzewów na terenie nieruchomości zlokalizowanej w [...] w międzywalu rzeki [...], na lewym brzegu, na odcinku km 507+150 - km 509+300. Decyzją z [...] września 2011r. Dyrektor RZGW w [...] nakazał Zarządowi Zlewni usunięcie 2633 sztuk drzew i 1,53 ha krzewów w międzywalu rzeki [...], na lewym brzegu, na odcinku j.w. W związku ze złożonym przez Towarzystwo [...] odwołaniem Prezes KZGW decyzją z [...] marca 2012r. uchylił w/w decyzję z [...] września 2011r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Dyrektor WZGW decyzją z [...] czerwca 2013r. nakazał Regionalnemu Zarządowi Gospodarki Wodnej usunięcie 2633 sztuk drzew i 1,53 ha krzewów na terenie nieruchomości jak w piśmie z 15 lutego 2011r. nadając decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. W wyniku rozpatrzenia odwołania Prezes KZGW uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie i skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, wskazując m. in. na sprzeczność informacji składanych przez [...] dotyczących wycięcia przedmiotowych drzew i krzewów oraz zawartych w decyzji zapisów sugerujących, że drzewa i krzewy nie zostały dotychczas usunięte. Organ odwoławczy wskazał też, że stanowisko [...] zostało potwierdzone przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, który decyzją z [...] maja 2013r. umorzył postępowanie w sprawie uzgodnienia projektu powyższej decyzji argumentując, że z dokumentów jakie posiada RDOŚ wynika fakt wycięcia drzew.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Dyrektor WZGW decyzją z [...] września 2014r. nakazał Regionalnemu Zarządowi Gospodarki Wodnej usunięcie w całości 2633 sztuk drzew i 1,53 ha krzewów na terenie j.w. nadając decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu wskazał, że możliwość wydania decyzji nakazującej usunięcie drzew i krzewów występuje jedynie w przypadku, gdy przedmiotowe czynności nie będą utrudniały ochrony przed powodzią, a celem decyzji jest poprawa bezpieczeństwa w przypadkach występowania wezbrań. Na podstawie "Studium [...] - [...]" ustalono, że teren na którym mają być prowadzone prace związane z usunięciem drzew i krzewów znajduje się w całości na obszarze bezpośredniego zagrożenia powodzią, zatem usunięcie drzew i krzewów jest możliwe na podstawie decyzji wydanej przez dyrektora r.z.g.w. w trybie art. 82 ust. 3 pkt 3 Prawa wodnego. W opinii organu, w przypadku stwierdzenia, że przedmiotowe drzewa i krzewy mogą spowodować utrudnienia w ochronie przed powodzią i zwiększyć zagrożenie powodziowe sąsiednich terenów wydanie przedmiotowego rozstrzygnięcia jest więcej niż zasadne, a to w związku z nałożonym na organy administracji rządowej obowiązkiem ochrony przed powodzią m. in. poprzez sterowanie przepływami wód, jak również poprzez kształtowanie zagospodarowania przestrzennego dolin rzecznych lub terenów zalewowych. Zwiększenie przestrzeni dostępnej dla przepuszczenia fali wezbraniowej w korycie wielkiej wody rzeki [...], poprzez usunięcie drzew i krzewów, mieści się w katalogu przywołanych wyżej działań, przy czym usunięcie nie może być ograniczone jedynie do ich wycięcia, a dotyczyć powinno całych drzew i krzewów, czyli zarówno ich części podziemnej jak i nadziemnej. Organ dokonał analizy lokalnego ukształtowania i zagospodarowania terenu międzywala rzeki [...] i uznał, że nie podjęcie przedmiotowych działań będzie skutkowało wzrostem pokrycia terenu roślinnością stanowiącą naturalną barierę na której zatrzymuje się materiał niesiony przez wody wezbraniowe, co skutkuje tamowaniem przepływu wód i lokalnymi podpiętrzeniami. Planowane roboty mają na celu ułatwienie przepływu wód wezbraniowych i pochodu lodów w rejonie tzw. "[...]" i są zbieżne z założeniami planu opracowanego w "Koncepcji zagospodarowania [...]" przez [...] S.A., który musi być konsekwentnie realizowany jako przedsięwzięcie wpływające na obniżenie poziomu wielkich wód [...] w rejonie [...]. Organ wskazał też, że działając w trybie art. 85a ustawy Prawo wodne przekazano RDOŚ w [...] projekt decyzji celem uzgodnienia, a organ zobligowany do uzgodnienia treści decyzji nie wniósł zastrzeżeń natury merytorycznej. W odwołaniu [...] zarzuciło naruszenie: