Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Protokolant ref. staż. Anna Dziosa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi D. C., B. D , C. K., F. R., J. R., C. R., J. R., K. R., B. J., K. J. i P. K. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wniosku - oddala skargę -
Postanowieniem z dnia [...] października 2011 roku, nr [...] Wojewoda [...] zwrócił wniosek z dnia 4 sierpnia 2011 roku o wszczęcie postępowania o wypłatę odszkodowania z tytułu przejęcia gospodarstwa rolnego.
W uzasadnieniu postanowienia Wojewoda stwierdził, że wniosek złożony został przez A. J. działającego, jako pełnomocnik D. C., K. W., C. D., G. W., S. W., G. P., T. P., B. D., C. K., F. R., J. R., C. R., J. R., K. R., B. J. oraz P. K.
Wniosek zawierał żądanie odszkodowania i jako podstawę prawną żądania wskazywał art. 160 k.p.a. Odszkodowanie to polegać miało na wydzieleniu działki rekreacyjno siedliskowej o powierzchni 0,0500 ha i stanowić rekompensatę za szkodę wyrządzoną decyzją, nr [...] wydaną przez Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w K. w dniu [...] lutego 1969 roku o przejęciu na własność Skarbu Państwa opuszczonego gospodarstwa rolnego położonego w Z., gm. S. o powierzchni 33.6300 ha. Gospodarstwo to stanowiło uprzednio własność J. K.
Wojewoda wskazał, że w dniu [...] października 2011 roku wydana została decyzja nr [...] w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w K. z dnia [...] lutego 1969 roku, nr [...].
W dalszej części uzasadnienia Wojewoda wskazał, że dochodzenie roszczeń o odszkodowanie za szkody wyrządzone wydaniem w postępowaniu administracyjnym decyzji obciążonych wadami, o których mowa w art. 156 § 1 k.p.a. regulował art. 160 k.p.a. Wobec wątpliwości interpretacyjnych na tle stosowania art. 5 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o zmianie ustawy kodeks cywilny oraz niektórych ustaw (Dz. U. Nr 162, poz. 1692) Sąd Najwyższy w pełnym składzie w dniu 31 marca 2011 roku (III CZP 112/10) podjął uchwałę, w uzasadnieniu której na str. 14 wskazał m. in., że art. 160 k.p.a. ma zastosowanie tylko wtedy, gdy zarówno decyzja ostateczna wadliwa, jak i ostateczna decyzja nadzorcza zapadły przed dniem 1 września 2004 roku. W przedmiotowej sprawie decyzja nadzorcza zapadła po 1 września 2004 roku. O tym, w jakim zakresie stosuje się art. 160 k.p.a. w odniesieniu do decyzji wydanej przed 1 września 2004 roku Sąd Najwyższy wypowiedział się w punkcie 1 osnowy uchwały z dnia 31 marca 2011 roku stwierdzając, że w takiej sytuacji należy w dalszym ciągu stosować art. 160 § 1, 2, 3 i 6 k.p.a. Oznacza to, że w doniesieniu do wniosku złożonego w niniejszej sprawie należy wyłączyć stosowanie § 4 i § 5 art. 160 k.p.a. To z kolei oznacza, że dochodzenie odszkodowania za szkodę wyrządzoną wadliwą decyzją podjętą przed dniem 1 września 2004 roku, w sytuacji, gdy decyzja nadzorcza została wydana po tym dniu możliwe jest tylko przed sądem powszechnym.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2011 roku, nr [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi po rozpoznaniu zażaleń utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] października 2011 roku, podzielając zawarte w nim stanowisko.
Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyli D. C., B. D., C. K., F. R., J. R., C. R., J. R., K. R., B. J., K. J., P. K. i A. J.