Sprawa ze skargi na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w W. w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Protokolant Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi Z. S. i A. S. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w W. z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] kwietnia 2008r. nr [...]; II. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie strona 1/4

Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad postanowieniem z dnia [...] października 2008 r., wydanym na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 9 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) i art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (jedn. tekst z 2007r. Dz. U. Nr 19, poz. 115 ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 127 § 3 i art. 144 kpa, po rozpatrzeniu wniosku A. S. o ponowne rozpatrzenie sprawy ,utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] kwietnia 2008 r. (nr [...]) o odmowie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego, budynku gospodarczego, zbiornika bezodpływowego na nieczystości ciekłe i zjazdu indywidualnego na terenie działek o nr [...] i [...] oraz częściowo na terenie działki o nr [...] w m. M.

W uzasadnieniu postanowienia podano, że Wójt Gminy Z. wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2008 r. wystąpił o uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy dla wskazanej wyżej inwestycji w odniesieniu do obszarów przylegających do pasa drogowego. W przekazanym do uzgodnienia projekcie decyzji obsługa komunikacyjna budynku mieszkalnego przewidywana jest poprzez projektowany zjazd indywidualny lub istniejący zjazd publiczny z drogi krajowej nr [...]. Urządzone miejsce dostępu do drogi krajowej nr [...], o którym mowa w projekcie decyzji nie stanowi faktycznie zjazdu publicznego, ponieważ nie odpowiada wymogom określonym dla takiego zjazdu w § 78 ust. 2 pkt 1 lit. a i pkt 3 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 43, poz. 430). Przeprowadzone w terenie oględziny ujawniły, że wyłączanie i włączanie się do ruchu na drodze krajowej nr [...] zmotoryzowanych klientów odbywa się na całej szerokości działki, na której znajduje się obiekt, w którym prowadzona jest działalność gospodarcza, co przy natężeniu ruchu przekraczającym 13 800 poj./dobę zagraża bezpieczeństwu ruchu drogowego i narusza obowiązujące przepisy. Droga krajowa nr [...] stanowi drogę klasy GP i stosownie do § 9 ust.1 pkt 3 ww. rozporządzenia urządzanie zjazdów dopuszczalne jest tylko w sytuacjach wyjątkowych. Dlatego zarządca drogi nie widzi podstaw do budowy zjazdu indywidualnego, o którym mowa w projekcie decyzji o warunkach zabudowy i nie widzi również możliwości wyrażenia zgody na dojazd do projektowanego obiektu budowlanego poprzez urządzone miejsce dostępu do drogi, nazwane zjazdem publicznym w projekcie decyzji.

Organ wskazał, że uzgodni taki projekt decyzji o warunkach zabudowy, który będzie przewidywał uporządkowanie pasa drogowego, w tym likwidację parkingu przed obiektem gastronomiczno-hotelowym i budowę zjazdu publicznego zgodnie z ww. przepisami.

Odnosząc się do zarzutów zażalenia, organ wyjaśnił, że projekt decyzji o warunkach zabudowy dotyczył działek nr [...] i [...], a nie działek nr [...]. Działka [...] jest skomunikowana z drogą krajową nr [...], tym samym wykonanie zjazdu w świetle § 9 ust.1 pkt 3 ww. rozporządzenia w celu zapewnienia dojazdu do planowanej inwestycji na działce nr [...] jest bezzasadne. Konieczne było omówienie sposobu włączenia do drogi krajowej nr [...] spowodowanego obiektami istniejącymi na działce nr [...], skoro projekt decyzji o warunkach zabudowy zakłada dojazd poprzez włączenie nazwane jako zjazd publiczny.

Strona 1/4