Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska, Sędziowie sędzia WSA Jarosław Łuczaj (spr.), sędzia del. SO Aleksandra Westra, Protokolant ref. staż. Anna Zarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2014 r. nr [...]; 2. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz A. R. kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2019 r., nr [...], wydaną na skutek odwołania A. R. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2014 r., nr [...], dotyczącej uznania, że nieruchomość zabudowana położona w [...] przy ul. [...], róg ul. [...], oznaczona jako działka ewidencyjna nr [...] w obrębie [...] o powierzchni [...] m2 uregulowana w dawnej księdze hipotecznej "[...]" podlega działaniu art. 2 ust. 1 lit. e dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej - Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Powyższa decyzja została wydana w następującym stanie sprawy:
Dnia [...] listopada 2000 r. A. R. złożył do Wojewody [...] wniosek o wydanie decyzji stwierdzającej, że wskazana wyżej nieruchomość nie podpadała pod przepis art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 r. Nr 3, poz. 13, ze zm.; dalej: "dekret").
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2001 r., nr [...], Wojewoda [...] stwierdził, że opisana wyżej nieruchomość podlegała działaniu art. 2 ust. 1 lit. e dekretu. W dniu 15 maja 2001 r. A. R. złożył odwołanie od decyzji.
Po rozpatrzeniu odwołania Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi (dalej: "Minister") decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. uchylił w całości zaskarżoną decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie, wskazując na niewłaściwość drogi postępowania administracyjnego.
A. R. złożył wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra z dnia [...] lipca 2005 r., wskazując, że zgodnie z uchwałą NSA z dnia 5 czerwca 2006 r., I OPS 2/06, dopuszczalne jest orzekanie w drodze decyzji administracyjnej o tym, czy część nieruchomości ziemskiej podlega działaniu art. 2 ust. 1 lit. e dekretu.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r. Minister odmówił stwierdzenia nieważności kwestionowanej decyzji z dnia [...] lipca 2005 r., a po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzją z dnia [...] lipca 2009 r. utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] czerwca 2009 r.
Wyrokiem z dnia 2 grudnia 2009 r. (sygn. akt IV SA/Wa 1560/09) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. R. na decyzję Ministra z dnia [...] lipca 2009 r. Rozpoznając skargę kasacyjną Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 9 marca 2011 r. (sygn. akt I OSK 635/10) uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, który wyrokiem z dnia 7 lipca 2011 r. (sygn. akt IV SA/Wa 909/11) uchylił zaskarżoną decyzję Ministra z dnia [...] lipca 2009 r., zaś decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. Minister uchylił decyzję z dnia [...] czerwca 2009 r. i stwierdził nieważność decyzji z dnia [...] lipca 2005 r.
Rozpatrując ponownie odwołanie (z dnia 15 stycznia 2001 r.) A. R. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2001 r., decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. Minister uchylił w całości zaskarżoną decyzję Wojewody i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W przedmiotowej decyzji organ odwoławczy wskazał na konieczność ustalenia, czy działka nr [...] z obrębu [...] wchodziła w skład nieruchomości "[...]" i jaka była podstawa przejęcia jej na własność Skarbu Państwa, a także zbadania charakteru działki pod kątem możliwości wyłączenia jej spod postanowień art. 2 ust. 1 lit. e dekretu.