Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Golat, Sędziowie sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak (spr.), sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji - oddala skargę -
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. decyzją z dnia [...] września 2013 r. po rozpatrzeniu odwołania M. P. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymało w mocy decyzją Wójta Gminy S. z dnia [...] lipca 2014 r. wydanej na podstawie art. 151 pkt 1 kpa o odmowie uchylenia decyzji z dnia [...] listopada 2013 r. stwierdzającej brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko przedsięwzięcia polegającego na posadowieniu siłowni wiatrowej o mocy 600 kW na działce nr ew. [...] w miejscowości W.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał na następujące ustalenia faktyczne i prawne:
Wójt Gminy S., po rozpatrzeniu wniosku J. P. z dnia wydał w dniu [...] listopada 2013 r. decyzję, mocą której nie stwierdził potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko przedsięwzięcia polegającego na posadowieniu siłowni wiatrowej o mocy 600 kW na działce nr ew. [...] w miejscowości W. Decyzja stała się ostateczną w dniu [...] grudnia 2013 r.
W dniu [...] grudnia 2013 r. M. P. złożył wniosek o wznowienie postępowania, zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa. We wniosku wyjaśnił, iż o decyzji dowiedział się w dniu [...] listopada 2013 r. Pomimo, iż jest bezpośrednim sąsiadem inwestora J. P., nie został uznany za stronę w postępowaniu zakończonym wydaniem decyzji z dnia [...] listopada 2013 r. Będące własnością M. P. działki nr [...] sąsiadują z nieruchomością, na której ma być zlokalizowana inwestycja, a inwestor, będąc właścicielem działki nr [...], celowo dokonał jej podziału w taki sposób, iż nowa działka nr [...] graniczy z działkami [...], natomiast działka [...] zawiera się wewnątrz granic działki nr [...].
W ocenie wnioskodawcy Karta informacyjna przedsięwzięcia nie zawiera dostatecznej ilości informacji pozwalających ocenić oddziaływanie i nie stanowi podstawy do zajęcia stanowiska o odstąpieniu od przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Praca turbiny może spowodować realne zagrożenie życia i zdrowia osób i zwierząt przebywających na jego posesji. Karta informacyjna nie rozstrzyga w jaki sposób będzie oddziaływał wiatrak na obszar jego nieruchomości i na hodowane zwierzęta gospodarskie.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2014 r. Wójt Gminy S. wznowił postępowanie w sprawie zakończonej ostateczną decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. na wniosek M. P.
W toku wznowionego postępowania, w dniu [...] maja 2014 r., pełnomocnik M. P. wniósł o dopuszczenie dowodu z dokumentów podziałowych działki nr ew. [...] na działki o nr [...] oraz o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu ochrony środowiska na okoliczność zbadania rzetelności i prawidłowości przedłożonej przez inwestora Karty informacyjnej przedsięwzięcia oraz dokonania ustalenia czy przedmiotowa inwestycja będzie wywoływać negatywne oddziaływania na nieruchomości należące do M. P.
Wójt Gminy S. dopuścił jako dowód w sprawie dokumenty z podziału geodezyjnego działki nr [...], natomiast postanowieniem z dnia [...].05.2014 r. nr oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu ochrony środowiska.