Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), sędzia WSA Anna Szymańska, Protokolant ref. staż. Aleksandra Larkiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2015 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej w P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej Spółdzielni Mieszkaniowej w P. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Inne orzeczenia z hasłem:
Wywłaszczanie nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/2

Zaskarżoną decyzją Wojewoda [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", utrzymał w mocy orzeczenie Starosty [...] z [...] maja 2014 r. w przedmiocie zwrotu na rzecz p. Z. P., M. C. oraz D. C. części wywłaszczonej nieruchomości położonej w P. przy ul. [...], stanowiącej obecnie działki ew. nr [...] i [...] oraz ustalenia wysokości zwrotu zwaloryzowanej należności uzyskanej tytułem odszkodowania. Organ procedował wobec wniesienia odwołania przez Spółdzielnie Mieszkaniową w P., zwaną dalej "Spółdzielnią".

Uzasadniając orzeczenie, organ wskazał, że dane nieruchomości nie zostały wykorzystane na cel wywłaszczenia, stąd zachodziły przesłanki do orzeczenia o ich zwrocie, w myśl art. 136 i 137 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2014 r., poz. 518 ze zm.).

W skardze Spółdzielnia, reprezentowana przez Pełnomocnika - radcę prawnego, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 137 ustawy o gospodarce nieruchomościami) jak i procesowego (art. 7, 77 § 1 i art. 80 K.p.a.), kwestionowała ustalenia, jakoby przedmiotowe działki nie zostały wykorzystane na cel wywłaszczenia. Podkreślono, że z uwagi na lokalizację działki ew. nr [...] urządzono na niej miejsca parkingowe dla mieszkańców (jest to bardzo dogodny teren), lecz są tam także elementy zieleni, co oznacza realizację celu wywłaszczenia.

Wniesiono o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym orzeczeniu.

W trakcie rozprawy Pełnomocnik spółdzielni, wyjaśniła, że jej mandant włada nieruchomością, której dotyczy decyzja. Spółdzielnia poczyniła na niej pewne inwestycje (realizacja miejsc do parkowania). Przez działkę przebiega infrastruktura spółdzielni. Tam gdzie jest infrastruktura, rośnie na działce zieleń. Nigdy nie było tam wybudowanego parkingu.

Pełnomocnik uczestniczki postępowania p. Z. P. wnosił o oddalenie skargi. Oświadczył, że przed Sądem Powszechnym toczyło się postępowanie w przedmiocie zasiedzenia z wniosku Spółdzielni. W wyniku zasiedzenia Spółdzielnia uzyskała prawa do działki ew. nr [...]. Co do działek zaś [...] i [...] wniosek został oddalony. Wskazał, że brak jest dokumentów, które potwierdzałyby istnienie infrastruktury spółdzielni na działkach objętych zwrotem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga zasługują na uwzględnienie, chociaż nie z przyczyn w niej wskazanych Sąd, w związku z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zam.), nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi. Może przy tym orzec także na niekorzyść strony skarżącej, o ile stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu (art. 134 § 2). Przypadek taki ma miejsce w niniejszej sprawie.

Przedmiotem postępowania była sprawa zwrotu uprzednio wywłaszczonej nieruchomości (obecnie działek ew. nr [...] i [...]). Stronami tego postępowania są wyłącznie podmioty mające w tej sprawie tzw. interes prawny, bądź te, których obowiązków dotyczy rozstrzygnięcie (art. 28 K.p.a.). Interes prawny wywodzony jest z zasady ochrony praw osób trzecich (w stosunku do zobowiązanych orzeczeniem) - dotyczy wyłącznie praw podmiotowych, chronionych w polskim porządku prawnym, także w ramach instytucji prawa cywilnego. Gdy chodzi o sprawy, których przedmiotem są nieruchomości, przyjmuje się jednolicie, że ochronie przed ewentualną ingerencją (w następstwie wydania orzeczenia), podlegają uprawnienia osób trzecich wynikające z własności, użytkowania wieczystego, oraz - w pewnym ograniczonym zakresie - także z innych praw rzeczowych. Od interesu prawnego odróżnia się interes faktyczny, gdy dana osoba jest w istocie zainteresowana wynikiem sprawy, brak jednak konkretnej regulacji prawa materialnego, z której możnaby wywodzić prawo do udziału w danym postępowaniu.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Inne orzeczenia z hasłem:
Wywłaszczanie nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda