Sprawa ze skargi na postanowienie SKO z [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów dotyczących postępowania egzekucyjnego za nieuzasadnione
Sentencja

Warszawa, 27 maja 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Rząsa Sędzia WSA Kaja Angerman (spr.) Sędzia WSA Jarosław Łuczaj po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym 27 maja 2021 r. sprawy ze skargi Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów dotyczących postępowania egzekucyjnego za nieuzasadnione 1. uchyla zaskarżone postanowienie i utrzymane nim w mocy postanowienie Marszałka Województwa [...] z [...] kwietnia 2019 r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz [...] kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/6

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z [...] grudnia 2020 r. po rozpatrzeniu zażalenia Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad utrzymało w mocy postanowienie Marszałka Województwa [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r. znak [...] w sprawie uznania zarzutów zobowiązanego z dnia [...] marca 2019 r. za nieuzasadnione.

Postanowienie było wynikiem następujących ustaleń i oceny prawnej.

Postanowieniem z dnia [...] maja 2016 r. znak [...] Marszałek Województwa [...] nałożył na Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w [...] grzywnę w wysokości 50 000.00 zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku wynikającego z decyzji nr [...] Marszałka Województwa [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. nakładającej obowiązek sporządzenia i przedłożenia do organu przeglądu ekologicznego dla drogi ekspresowej [...], na odcinku od węzła [...] do węzła [...], w zakresie oddziaływania akustycznego na środowisko w terminie do [...] sierpnia 2014 r.

Na postanowienie to zobowiązany złożył zażalenie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] listopada 2017 r. [...], utrzymało w mocy postanowienie w przedmiocie nałożenia grzywny na zobowiązanego. Wyrokiem z 8 czerwca 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 341/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na to postanowienie.

Upomnieniem z dnia [...] września 2018 r. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad został wezwany do uregulowania grzywny w wysokości 50.000,00 zł oraz opłaty za dokonane czynności egzekucyjne w wysokości 68.00 zł, a także kosztów upomnienia w: wysokości 11,60 zł.

W dniu [...] grudnia 2018 r. wystawiony został tytuł wykonawczy nr [...], który wraz z zawiadomieniami o dokonanych zajęciach został doręczony zobowiązanemu z dniu [...] kwietnia 2019 r.

Zobowiązany złożył zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, zarzucając naruszenie:

- art. 35 § 1 u.p.e.a. poprzez skierowanie do egzekucji grzywny w celu przymuszenia, w sytuacji gdy nie zostały ostatecznie rozpatrzone zarzuty z dnia [...] czerwca 2016 r,, co skutkowało podjęciem czynności egzekucyjnej pomimo zawieszenia postępowania egzekucyjnego z mocy prawa,

- art. 69 u.p.e.a. poprzez skierowanie do Naczelnika Urzędu Skarbowego dla [...] tytułu wykonawczego celem egzekucji grzywny w celu przymuszenia względem jednostki budżetowej, co skutkowało podjęciem niedopuszczalnego postępowania egzekucyjnego i wniósł o umorzenie postępowania egzekucyjnego i wstrzymanie dalszych czynności egzekucyjnych.

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2019 r. w sprawie stanowiska wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów Marszałek Województwa [...] postanowił uznać zarzuty zobowiązanego za nieuzasadnione.

Zobowiązany złożył zażalenie na ww. postanowienie.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w uzasadnieniu postanowienia wskazało w szczególności, że według art. 33 § 1 pkt 6 u.p.e.a. podstawą zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej może być niedopuszczalność egzekucji administracyjnej lub zastosowanego środka egzekucyjnego. Podniesiony przez skarżącego zarzut należało uznać za chybiony.

Strona 1/6