Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, sędzia WSA Grzegorz Rząsa (spr.), Protokolant sekr. sąd. Wioletta Matuszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2018 r. sprawy ze skargi A.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazania usunięcia odpadów oddala skargę
I.1. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej: "SKO" lub "Kolegium") z [...] czerwca 2017 r., znak: [...] (dalej: "zaskarżona decyzja"). Decyzją tą Kolegium, po rozpoznaniu odwołania A. L. (dalej: "skarżący"), utrzymało w mocy decyzję nr [...] Zarządu [...] W. (dalej: "Zarząd [...]") z [...] lutego 2016 r. nakazującej skarżącemu usunięcie odpadów w postaci mas ziemnych - kod 17 05 04 (gleba i ziemia w tym kamienie, inne niż wymienione w 17 05 03) do powierzchni gruntu rodzimego z miejsc nieprzeznaczonych do ich składowania lub magazynowania, zgromadzonych na terenie działki ew. nr [...] obręb [...], położonej przy ul [...] w W. oraz zobowiązującą skarżącego do przekazania tych odpadów podmiotowi posiadającemu stosowne zezwolenia.
II. Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.
II.1. W dniu [...] stycznia 2014 r. M. S. zamieszkały przy ul. [...] w W. zawiadomił Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] W. o nawiezieniu na działkę [...] przy ul. [...] mas zmiennych pochodzących z robót budowlanych. Według zawiadomienia, teren został podniesiony o około 1.5 - 2 m, przy czym doszło do zaburzenia stosunków wodnych (teren ten służył jako naturalny zbiornik podczas większych opadów lub roztopów). Do zawiadomienia dołączono zdjęcia działki nr [...]. Dnia [...] stycznia 2014 r. PINB przekazał wspomniane zawiadomienie Burmistrzowi [...] Z notatki sporządzonej [...] stycznia 2014 r. przez pracownika Biura Ochrony Środowiska Urzędu [...] W. wynika, że na terenie widoczne są ślady prac ziemnych, w tym podniesienie terenu, widoczne są również odpady budowlane (gruz). Wydział Ochrony Środowiska Urzędu [...] przeprowadził w dniu [...] lutego 2014 r. oględziny działki nr [...], o których zawiadomiono skarżącego. Z protokołu oględzin wynika m. in,. że wysokość rozplantowanej ziemi to około 50 cm między poziomami. Według obecnej podczas oględzin H. L., ziemia miała prawdopodobnie pochodzić z budowy kanalizacji przy ul. [...]. Skarżący podczas przesłuchania [...] kwietnia 2014 r. potwierdził zakup ziemi nawiezionej na działkę [...], ale nie miała ona - zdaniem skarżącego - stanowić odpadu. Skarżący przedłożył pisma G. Sp. z o.o. z [...] maja 2014 r., z którego wynika, że ilość ziemi rolnej przywiezionej w ramach współpracy na nieruchomość skarżącego to wg kierownika budowy około 30 wywrotek. W piśmie z [...] sierpnia 2014 r. G. Sp. z o.o. poinformowała organ I instancji, że ziemia przewieziona na działkę skarżącego została uzyskana w trakcie robót budowlanych prowadzonych w [...] Ziemia ta miała być w stanie naturalnym bez zanieczyszczeń. Do akt sprawy złożono również oświadczenie J. Sp. z o.o., z którego wynika, że w trakcie budowy budynku przy ul. [...] w W. skarżącemu "udostępniono pobranie gruntu z wykopu". W aktach sprawy zgromadzono również faktury wystawione przez G. Sp. z o.o. W aktach sprawy znajduje się również odpis prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego [...] w [...] z dnia [...] listopada 2014 r., skazujący K. S. (kierownika budowy z ramienia firmy G. SP. z o.o. przy wykonywaniu kanalizacji ogólnospławnej) za popełnienie wykroczenia w postaci nawiezienia ziemi na działkę przy ul. [...] w W., co doprowadziło do naruszenia naturalnej rzędnej terenu oraz zmianę stosunków wodnych na terenie [...] Obszaru Chronionego Krajobrazu.