Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędziowie sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi Z. I. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Zaskarżoną decyzją Rada do Spraw Uchodźców, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), zwanej dalej "K.p.a.", w zw. z art. 40 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2012 r., poz. 680), zwanej dalej "ustawą", utrzymała w mocy decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] czerwca 2013 r. o umorzeniu postępowania w sprawie nadania Z. l. - obywatelce F. - statusu uchodźcy wobec stwierdzenia, że wniosek z 7 listopada 2012 r. jest niedopuszczalny.
Organ odwoławczy uzasadnił swoje orzeczenie, przywołując następujące okoliczności faktyczne i uwarunkowania prawne sprawy:
- 14 grudnia 2010 r. Z. l. złożyła wniosek o nadanie statusu uchodźcy podając w nim, że jej stryj zabił człowieka, a synowie zabitego grozili jej ojcu i rodzinie;
- Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców decyzją z [...] lipca 2012 r. odmówił wnioskodawczym nadania statusu uchodźcy, odmówił udzielenia ochrony uzupełniającej i orzekł o wydaleniu wobec stwierdzenia, że nie zachodzą okoliczności uzasadniające udzielenie zgody na pobyt tolerowany; Rada do Spraw Uchodźców decyzją z [...] października 2012 r. utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji, a decyzja organu odwoławczego została zaskarżona do Sądu;
- 7 listopada 2012 r. wnioskodawczyni złożyła kolejny wniosek o nadanie statusu uchodźcy, w którym podniosła, że przyjechała do Rzeczypospolitej Polskiej z uwagi na problemy, jakie miał jej ojciec; rodzice nie powiedzieli jednak jej dokładnie, o co chodzi, gdyż nie chcą jej martwić z powody jej słabego zdrowia;
- decyzją z [...] czerwca 2013 r. organ I. instancji na podstawie art. 40 ust. 1 i ust 2 pkt 2 ustawy umorzył postępowanie z uwagi na niedopuszczalność wniosku, ponieważ wnioskodawczyni przedstawiła w nim okoliczności tożsame z okolicznościami, które były już przedmiotem decyzji z [...] lipca 2012 r., utrzymanej w mocy przez decyzję z [...] października 2012 r.;
- do odwołania od decyzji z [...] czerwca 2013 r. wnioskodawczyni dołączyła:
- wysłany już po zakończeniu pierwszej procedury list od I. A. zdaniem wnioskodawczyni potwierdzający, że w przypadku powrotu do kraju pochodzenia jej rodzina znajdzie się w poważnym niebezpieczeństwie,
- informacje o "zemście krwi", które nie zostały wzięte pod uwagę w trakcie pierwszej procedury (zdaniem wnioskodawczyni organy nie zbadały ówcześnie kwestii "zemsty krwi" w kontekście udzielenia jej zgody na pobyt tolerowany),
- zaświadczenie ze Stowarzyszenia C., opinię doradcy społecznego C. oraz dokumenty dotyczące jej zdrowia, mogące zdaniem wnioskodawczyni mieć znaczenie z punktu widzenia udzielenia zgody na pobyt tolerowany,
- ponowny wniosek z 7 listopada 2012 r. nie zawiera nowych okoliczności faktycznych uzasadniających obawę przed prześladowaniem w kraju pochodzenia z powodu rasy, religii, narodowości, przekonań politycznych lub przynależności do określonej grupy społecznej, które mogłyby stanowić podstawę do ponownego rozpatrzenia sprawy, ponieważ: