Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Sędziowie sędzia WSA Kaja Angerman, sędzia WSA Grzegorz Rząsa (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. w W. na zarządzenie pokontrolne [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie podjęcia działań zmierzających do zmniejszenia poziomu hałasu oddala skargę.
I. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest zarządzenie pokontrolne [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska (dalej: "Inspektor" lub "WIOŚ") z [...] lipca 2019 r., znak: [...] (dalej "zarządzenie pokontrolne"). Inspektor na postawie art. 12 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 1991 r. o Inspekcji Ochrony Środowiska (Dz. U. z 2019 r., poz. 1355; dalej "i.o.s.") oraz ustaleń kontroli przeprowadzonej w okresie od [...] czerwca 2019 r. do [...] czerwca 2019 r. w związku z działaniem [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: "skarżąca", "Spółka" lub "Huta"), udokumentowanych protokołem kontroli nr [...], zarządził podjęcie działań zmierzających do zmniejszenia poziomu hałasu co najmniej do dopuszczalnego w terminie od dnia otrzymania zarządzenia pokontrolnego, a nadto wyznaczył termin przesłania pisemnej informacji o zakresie podjętych działań służących wyeliminowaniu wskazanego naruszenia na dzień [...] sierpnia 2019 r. Zarządzenie pokontrolne skierowano do kierownika kontrolowanej jednostki, czyli Pana M. K. - Prezesa Zarządu Spółki.
II. Zaskarżone zarządzenie zostało wydane w następującym stanie sprawy.
II.1. Do Inspektora wpłynęły liczne skargi mieszkańców ulicy [...], [...], [...] i [...] dotyczące uciążliwości hałasowych emitowanych przez przedsiębiorstwo skarżącej, prowadzące m. in. działalność hutniczą i metalurgiczną. W związku z tym WIOŚ zarządził przeprowadzenie kontroli interwencyjnej. W okresie od [...] kwietnia 2019 r. do [...] czerwca 2019 r. przeprowadzona została kontrola, m. in. wykonano pomiary hałasu przez Centralne Laboratorium Badawcze Głównego Inspektoratu Ochrony Środowiska. Badania przeprowadzone w dniu [...] maja w porze nocnej na terenie Seminarium Duchownego [...] w [...] wykazały, że równoważny poziom hałasu osiągnął LAeqN= 49,4 dB, zaś badania przeprowadzone w porze dnia przy ul. [...] wykazały, że równoważny poziom hałasu osiągnął LAeqD = 60,8 dB. W dniu 7 i 12 czerwca 2019 r. Huta złożyła uwagi co do sposobu przeprowadzenia badań podnosząc, że badania były obarczone wadami merytorycznymi i prawnymi. Uwagi te zostały załączone do protokołu kontroli, który został przez Spółkę podpisany z zastrzeżeń prawa do zgłoszenia uwag.
II.2. W uzasadnieniu powołanego wyżej zarządzenia pokontrolnego wskazano, że w obydwu przypadkach przekroczony został dopuszczalny poziom hałasu ustalony rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku (Dz.U. z 2014 r., poz. 112). W związku z powyższym Spółka powinna podjąć działania w celu ograniczenia emisji hałasu do granic zakładu. Zgodnie z art. 112 pkt 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2019 r. poz. 1396 ze zm., dalej: "p.o.ś.") ochrona przed hałasem polega na zapewnieniu jak najlepszego stanu akustycznego środowiska, w szczególności poprzez: 1) utrzymanie poziomu hałasu poniżej dopuszczalnego lub co najmniej na tym poziomie; 2) zmniejszanie poziomu hałasu co najmniej do dopuszczalnego, gdy nie jest on dotrzymany. Spółka została również pouczona, że zarządzenie pokontrolne nie nakłada na kontrolowany podmiot żadnych dodatkowych obowiązków poza tymi, które powinna realizować z mocy prawa lub posiadanych decyzji administracyjnych, a nadto, że wydanie zarządzenia pokontrolnego nie ogranicza uprawnień organów ochrony środowiska do wszczęcia innych postępowań przewidzianych prawem.