Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Borkowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant st. sekr. sąd. Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2017 r. sprawy ze skargi Prokuratora [...] w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego - oddala skargę -

Uzasadnienie strona 1/11

Uzasadnienie.

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. ( dalej organ ) z dnia [...] lutego 2017 r. sygn. [...] uchyliło decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] października 2016 r. [...] i umarzyło w całości postępowanie w sprawie ustalenia G. i E. R. jednorazowej opłaty planistycznej w wysokości 15 900 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości - działki o nr geod. [...] obręb [...] o powierzchni 879 m2, dla której Sąd Rejonowy w S. prowadzi księgę wieczystą nr [...], w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulicy [...] .

Stan sprawy był następujący :

Prezydent Miasta S. pismem z dnia 19 marca 2015 r. zawiadomił G. i E. R. o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie naliczenia i pobrania opłaty planistycznej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek ustalenia jej przeznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenu w rejonie ulicy [...] uchwalonym Uchwałą Rady Miasta S. Nr [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. (Dz. Urz. Woj. [...]. Nr [...], poz. [...]).

Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, Prezydent Miasta S. decyzją z dnia [...] lutego 2016 r. Nr [...] ustalił G. i E. R. jednorazową opłatę planistyczną w wysokości 15 900 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości - działki o nr geod. [...] obręb [...] o powierzchni 879 m2, dla której Sąd Rejonowy w S. prowadzi księgę wieczystą nr [...], w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulicy [...] .

Od tej decyzji G. i E. R. złożyli odwołanie.

Po rozpatrzeniu w/w odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r. Nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W decyzji tej Kolegium wskazało, że istotą opłat z tytułu wzrostu wartości nieruchomości jest konieczność każdorazowego odprowadzenia przez dotychczasowego właściciela nieruchomości części zysku, jaki uzyskał z jej sprzedaży dzięki jej administracyjnemu przeznaczeniu (w planie, decyzji) na cele bardziej korzystne rynkowo. Zysk ten wyraża się w różnicy wartości ustalonej przez rzeczoznawcę dla nieruchomości z uwzględnieniem nowo nadanego administracyjnego przeznaczenia oraz wartości ustalonej dla dotychczasowego administracyjnego przeznaczenia.

Kolegium dokonało oceny stanowiącego podstawę rozstrzygnięcia operatu szacunkowego z dnia 10 listopada 2015 r. sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego M.M. i stwierdziło, że w rozpatrywanej sprawie nie została wykazana w sposób jednoznaczny okoliczność zmiany przeznaczenia nieruchomości na skutek wejścia w życie planu zagospodarowania przestrzennego z dnia [...] czerwca 2010 r.

Kolegium wyjaśniło, że skoro w wyniku wejścia w życie planu nastąpiła zmiana administracyjnego przeznaczenia nieruchomości, której następstwem był wzrost wartości nieruchomości, to rzeczoznawca powinien wykazać ten wzrost na podstawie transakcji nieruchomościami podobnymi do nieruchomości wycenianej wg przeznaczenia tej nieruchomości w dwóch różnych stanach planistycznych.

Strona 1/11