Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędzia WSA Anna Szymańska (spr.), Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2011 r. sprawy ze skargi B. S. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji linii kolejowej - oddala skargę -
Decyzją z dnia [...] marca 2009r. Wojewoda [...] działając na podstawie:
• art. 9o ust. 1, art. 9q ust. 6, art. 9s ust. 1, 2, 3, 3a i 3b, art. 9w ust. 1 i 2 oraz art. 9y ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 marca 2003r. o transporcie kolejowym (Dz. U. z 2007r. , nr 16, poz. 94 ze zm.),
• art. 3 ust. 1, 2, 3 i 4 ustawy z dnia 6 grudnia 2008r. o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2009r, nr 1, poz. 3),
• w związku z art. 28 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007r, Nr 19, poz. 115 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku Ministra Infrastruktury reprezentowanego przez {...] P. ustalił lokalizację linii kolejowej dla budowy dwupoziomowego skrzyżowania drogi z torami kolejowymi - wiadukt drogowy w km [...] linii kolejowej [...] w ciągu ul. [...] i ul. [...] (droga powiatowa) w N. W decyzji wymieniono działki ewidencyjne, na których ma zostać zlokalizowana przedmiotowa inwestycja z oznaczeniem nr i powierzchni przed podziałem ewidencyjnym i po podziale z rozróżnieniem, która działka zostaje przejęta pod inwestycję, a która pozostaje przy właścicielu dotychczasowym. Odnośnie B. S. zajęciu pod inwestycję podlegały dwie działki: nr [...] o pow. 0.0036 ha oraz [...] o pow. 0.0135 ha (powstała wskutek podziału działki o nr ew. [...]).
W decyzji przedstawiono na załączniku linie rozgraniczające teren planowanej inwestycji, jak również na innym załączniku linie rozgraniczające teren inwestycji stanowiące jednocześnie linie podziału nieruchomości, zatwierdzono projekt podziału nieruchomości, nadano decyzji rygor natychmiastowej wykonalności oraz ustalono termin wydania nieruchomości oraz opróżnienia lokali i innych pomieszczeń na 30 dni od dnia kiedy decyzja lokalizacyjna stanie się ostateczna.
Dalej ustalono warunki techniczne realizacji inwestycji, warunki wynikające z przepisów dotyczących ochrony środowiska, ochrony przyrody i ochrony zabytków, wymagania dotyczące ochrony interesów osób trzecich.
W uzasadnieniu wskazano, że w toku postępowania wpłynęło pismo B. S. z uwagami dotyczącymi inwestycji, do których ustosunkował się inwestor w piśmie z dnia [...] marca 2009r. B. S. twierdził, że ul. [...] nie jest funkcjonalnie powiązana z projektowanym skrzyżowaniem i z tego powodu strona wniosła o wyłączenie działek stanowiących jej własność z prowadzonego postępowania, gdyż decyzja ta mogłaby uniemożliwić zakończenie sprzedaży wymienionych działek gminie. W odpowiedzi inwestor wyjaśnił, że działka nr [...] i część działki nr [...] są niezbędne do realizacji inwestycji. Organ analizując zarzuty stwierdził, że planowana inwestycja dotyczy linii kolejowej o znaczeniu państwowym, a więc przy jej przygotowaniu należy stosować szczególne zasady i warunki wynikające z rozdziału 2b ustawy z dnia 28 marca 2003r. o transporcie kolejowym, dalej art. 28 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych nakładający na zarząd kolei obowiązek budowy skrzyżowań dróg z torami kolejowymi w różnych poziomach. Zgodnie z umowami międzynarodowymi linia kolejowa [...] ma być dostosowana do prędkości dochodzących do 200km/h, nowoprojektowana ul. [...] jest nieodłączną częścią planowanego założenia komunikacyjnego umożliwiając połączenie funkcjonalne istniejących ulic dojazdowych (ul. [...]) z poprowadzoną na estakadzie ul. [...].