Sprawa ze skargi na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant sekr. sąd. Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy - oddala skargę -

Uzasadnienie strona 1/5

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego postanowieniem z [...] listopada 2011 r. - zaskarżonym skargą przez P. Sp. z.o.o. z siedzibą w K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w P. z [...] maja 2011 r. odmawiające uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie istniejącego budynku - hotelu o pomieszczenia hotelowe w poziomie parteru i pierwszego piętra na działkach nr [...] (obręb [...]) i [...] (obręb [...]) położonych przy ul. [...] w K.

Stan sprawy przedstawia się następująco:

P.Sp. z.o.o. z siedzibą w K. wystąpiło do Prezydenta Miasta K. o wydanie decyzji ustalającej warunki zabudowy dla wyżej opisanej inwestycji.

Pismem z 18 kwietnia 2011 r, (błędnie określonym w zaskarżonym postanowieniu pismem z "14.04.2010r.") Prezydent Miasta K. zwrócił się do [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w P. (Delegatury w K.) o uzgodnienie projektu decyzji dotyczącej ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji wnioskowanej przez P. Sp. z o. o.

Postanowieniem z [...] maja 2011 r. organ uzgodnieniowy odmówił dokonania uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, z racji tego, iż przedstawiony projekt nie spełniał wymogów określonych w art. 54 w związku z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717, ze zm.) - dalej w skrócie: u.p.z.p. oraz w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 23 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588) - dalej w skrócie: rozporządzenie.

Inwestor nie zgodził się z rozstrzygnięciem organu pierwszej instancji i złożył zażalenie do organu wyższego stopnia, tj. Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Wskazując na merytoryczną ocenę zasadności pozytywnego uzgodnienia planowanej inwestycji z punktu widzenia ochrony konserwatorskiej, inwestor podniósł, że organ uzgodnieniowy winien był wezwać Prezydenta Miasta K. do uzupełnienia braków formalnych przedłożonego projektu decyzji.

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego - w wyniku rozpoznania środka zaskarżenia - postanowieniem z [...] listopada 2011r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia Minister przytoczył treść art. 54 u.p.z.p. oraz przepisy rozporządzenia wskazujące elementy, jakie winny znaleźć się w projekcie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Organ wyjaśnił - powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych - że uzgodnienie aktu polega na wyrażeniu zgody na konkretną treść proponowanego rozstrzygnięcia, a organ dokonuje uzgodnienia w granicach swojej właściwości i swoich kompetencji. Uzgodnienie decyzji to uzgodnienie jej przyszłej treści. Tymczasem przedstawiony przez Prezydenta Miasta K. projekt nie zawierał żadnych ustaleń wymaganych przepisami prawa (w tym także warunków wynikających z ochrony dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz dóbr kultury współczesnej), z wyjątkiem określenia rodzaju inwestycji, a także funkcji zabudowy oraz jej lokalizacji. Do akt dołączono wniosek inwestora o ustalenie warunków zabudowy, w którym zawarte są zasadnicze parametry planowanego budynku, niemniej jednak propozycje zawarte we wniosku inwestora nie są wystarczające dla organu ochrony zabytków. Skoro nie jest wiadomo, jakie parametry planowanej inwestycji ustali organ główny, biorąc pod uwagę wyniki dokonanej wcześniej analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu, to nie jest możliwe dokonanie merytorycznej oceny zgodności przyszłej inwestycji z przepisami dotyczącymi ochrony zabytków. W postępowaniu uzgodnieniowym organ ochrony zabytków nie ocenia koncepcji projektowanego zamierzenia inwestycyjnego, a jedynie możliwość realizacji takiej inwestycji we wskazanej w projekcie decyzji lokalizacji oraz ukształtowanej zgodnie z ustalonymi w niej warunkami i parametrami. Nadto organ wskazał, iż nie jest możliwe wezwanie organu ustalającego warunki zabudowy o uzupełnienie projektu, gdyż organ uzgadniający związany jest terminem określonym w art. 53 ust. 5 u.p.z.p.

Strona 1/5