Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Wójcik, sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant ref. staż. Filip Rutkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi Ogólnopolskiego T. z siedzibą M. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia krzewów 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej na rzecz skarżącego Ogólnopolskiego T. z siedzibą M. kwotę 300 (trzysta ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, art. 82 ust. 3 pkt 3 w związku z art. 82 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U z 2005 r. nr 239, poz. 2019 ze zm.) oraz art. 20 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o zmianie ustawy - Prawo wodne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 32, poz. 159), utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia drzew.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej wskazał, że Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. nakazał Regionalnemu Zarządowi Gospodarki Wodnej w K., Zarząd Zlewni [...] usunięcie przerostów wiklinowych o powierzchni 7,60 ha znajdujących się na terenie działki nr [...], obręb [...] W., gm. R., powiat s., położonych na obszarze bezpośredniego zagrożenia powodzią w międzywalu rzeki [...].
W ocenie organu przerosty wiklinowe objęte wycinką rosną w obszarze bezpośredniego zagrożenia powodzią i ich usunięcie ma na celu zapewnienie w najkrótszym okresie zapewnić ochronę przeciwpowodziową rejonu. Krzewy, które tam rosną mogą istotnie oddziaływać na podpiętrzenie fali powodziowej i prowadzić do osadzenia materiału niesionego przez wody rzeki [...] przyczyniając się do zmniejszenia jego przekroju.
Teren przedmiotowej działki znajduje się na terenie rezerwatu "[...]" oraz w bezpośrednim sąsiedztwie obszarów Natura 2000: "[...]" oraz "[...]".
Projekt decyzji został uzgodniony z Regionalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska w R. - organem kompetentnym w sprawach m.in. obszarów Natura 2000 i innych form ochrony przyrody na zasadach i w zakresie określonym ustawą z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody. Uzgodnienie zostało dokonane postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2011 r., które postanowieniem Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2011 r. zostało utrzymane w mocy. Organ uzgadniający stwierdził, że planowane działania nie będą miały wpływu na obszary Natura 2000 z uwagi na brak fizycznej ingerencji w granicach tych obszarów, niewielki rozmiar wycinki, a także prowadzenie jej poza okresem lęgowym ptaków. Obszar wycinki nie będzie pozbawiony roślinności w sposób trwały, co ograniczałoby drożność korytarza ekologicznego rzeki [...] czy też wpłynęło na integralność pobliskich obszarów Natura 2000.
Odnosząc się do zarzutów Ogólnopolskiego T. z siedzibą w M. podniesionych w odwołaniu organ wskazał, że prawidłowo skierowano decyzję do Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej, który zarządza działką nr [...] obręb W.
Organ za niezasadny uznał również zarzut dotyczący naruszenia przepisów rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochroną. W ocenie organu uzyskanie wymaganych prawem zezwoleń na naruszenie środowiska życia gatunków chronionych nie stanowi braku formalnego uniemożliwiającego wydanie decyzji w sprawie usunięcia drzew i krzewów w trybie przepisów ustawy Prawo wodne.