Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej w P. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Sędziowie sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.), sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant ref. staż. Luiza Cycling, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2018 r. sprawy ze skargi K. S. na uchwałę Rady Miejskiej w P. z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1) stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części tekstowej i graficznej dotyczących ustaleń odnośnie drogi [...] oraz obszaru [...]; 2) w pozostałym zakresie skargę oddala; 3) zasądza od Miasta i Gminy P. na rzecz K. S. kwotę 797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/12

K. S. dalej zwany "skarżącym’" skargą z 26 lipca 2016 r. wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały Rady Miejskiej w [...] nr [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego w obrębie ewidencyjnym W. G. w zakresie obejmującym nieruchomości gruntowe oznaczone jako działki o nr. Ew. [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] - gmina [...], dalej "Plan".

Zaskarżonej uchwale zarzucił naruszenie:

1. art. 10 ust. 1 pkt 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9 w zw. z art. 15 ust. 2 pkt 3 oraz art. 15 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (D.U. 2012, poz. 647), dalej zwanej "p.z.p.", poprzez pominięcie w toku procedury planistycznej charakteru kompleksu nieruchomości należących dla skarżącego w szczególności nieuwzględnienie faktu, że działki o nr ew. 14 i 46 stanowią obszar objęty ochroną na podstawie wpisu do rejestru zabytków;

2. art. 9 ust. 4 w zw. z art. 17 pkt 4 i 20 ust. 1 p.z.p. poprzez niezgodność planu zagospodarowania przestrzennego ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego wsi [...] w szczególności w odniesieniu do terenu A.1.U;

3. art. 11 ust. 1 w zw. z art. 17 pkt 1, 11, 12, 13, 14 p.z.p. poprzez nieuwzględnienie uwag składanych do studium a następnie do planu;

4. art. 20 ust. 1 p.z.p. poprzez brak uchwały w przedmiocie zgodności planu zagospodarowania przestrzennego ze studium, co skutkuje nieważnością uchwały zgodnie z art. 28 ust. 1 p.z.p;

5. art. 24 ust. 1 i 2 p.z.p. poprzez brak stosownego uzgodnienia z wojewódzkim konserwatorem zabytków w odniesieniu do nieruchomości skarżącego;

6. § 2 i 4 rozporządzenia Wojewody [...] nr 15 z 31 lipca 2009 r. w sprawie ustanowienia pomników przyrody położonych na terenie powiatu [...] w zw. z art. 45 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (D.U. 2013, poz. 627), o ochronie przyrody poprzez naruszenie zasad ochrony przyrody pomników wskazanych w pkt 140 wykazu stanowiącego załącznik nr 1 do ww rozporządzenia;

7. Rozporządzenia [...] Wojewody [...] z 8 lipca 2005 r. w sprawie użytków ekologicznych (D,U, W. [...]. [...]) oraz rozporządzenia nr [...] w sprawie użytków ekologicznych (D.U. W. [...]. [...]) poprzez naruszenie zasad ochrony użytków ekologicznych wymienionych pod poz. [...];

8. Art. 140 k.c. w zw. z art. 64 i 31 Konstytucji R.P. poprzez drastyczne ograniczenie skarżącego w przysługującym mu prawie własności i pogwałcenie zasady proporcjonalności w tym pozbawienie możliwości czerpania korzyści majątkowych z nieruchomości w tym kontynuowanie dzierżawy na dotychczasowych warunkach.

9. Art. 19 ust. 1 i art. 20 ustawy z 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków poprzez nie uwzględnienie faktu istnienia zabytku położonego w [...] przy ulicy [...] [...] i jego charakteru oraz oparcie się o w decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z [...] lipca 2010 r nr [...], która została uchylona;

10. Art. 77 § 1 K.p.a. oraz art. 80 K.p.a. polegające na niedostatecznym zebraniu materiału dowodowego i niepełnym jego rozeznaniu.

Strona 1/12