Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w G. Oddział Z. w B. na postanowienie Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia [... lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania - oddala skargę -

Inne orzeczenia o symbolu:
6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Środowiska
Uzasadnienie strona 1/5

Generalny Dyrektor Lasów Państwowych postanowieniem z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] - sprostowanym i uzupełnionym następnie postanowieniem z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w zakresie pouczenia co do przysługującego środka zaskarżenia - po rozpatrzeniu wniosku [...] Sp. z o. o. z siedzibą w G. Oddział [...] w B., działającej przez profesjonalnego pełnomocnika będącego radcą prawnym, o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w T. z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] - odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu postanowienia Generalny Dyrektor Lasów Państwowych podał, że Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w T. decyzją z dnia [...] maja 2012 r. odmówił [...] Sp. z o. o. Oddział [...] w B. wyrażenia zgody na wyłączenie gruntów leśnych z produkcji ogólnej o pow. [...] ha (z tego na trwałe o pow. [...] ha i nietrwałe o pow. [...] ha), stanowiących część działki ew. nr [...] z obrębu [...], powiat b., woj. [...], stanowiącej współwłasność M. R. i A. W., wobec tego, że wniosek o wyłączenie gruntu z produkcji pochodził od podmiotu nieposiadającego tytułu prawnego do gruntu.

Z ustaleń organu odwoławczego wynika, że kwestionowania decyzja z dnia [...] maja 2012 r. została doręczona skarżącemu w dniu [...] maja 2012 r. Zatem ostatnim, czternastodniowym terminem do wniesienia odwołania był dzień [...] maja 2012 r. Na kopercie, w której przesłane zostało odwołanie nadane w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego widnieją dwie daty nadania: "[...].05.12" i "[...].05.12", z których pierwsza z nich została przekreślona.

Wobec tego, że udokumentowanie właściwej daty nadania odwołania było niezbędne do zajęcia stanowiska czy przedmiotowe odwołanie zostało wniesione w terminie, czy też po terminie, Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w T. pismem z dnia [...] maja 2012 r., przesłanym drogą elektroniczną i za pośrednictwem tradycyjnej poczty, zwróciła się do [...] Sp. z o. o. Oddział [...] w B. o przesłanie uwierzytelnionego dowodu nadania odwołania.

W odpowiedzi na to wezwanie skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Z wyjaśnień skarżącego zawartych we wniosku z dnia 4 czerwca 2012 r. o przywrócenie terminu wynika, że odwołanie przygotowane zostało - do wysłania listem poleconym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru - przez kancelarię radcy prawnego w ostatnim dniu terminu do jego wniesienia, tj. w dniu [...] maja 2012 r. [mimo iż odwołanie opatrzone zostało datą [...] maja 2012 r.]. Następnie list został opłacony za pomocą frankownicy poprzez naniesienie na list ceny przesyłki przez pracowników odwołującego się, wpisany do pocztowej książki nadawczej i przekazany pracownikowi poczty polskiej, który doręczył go do Oddziału Poczty Polskiej w B. Po zważeniu listu pracownik poczty polskiej stwierdził, że list został niewłaściwie opłacony, co wynika z adnotacji poczynionej w pocztowej książce nadawczej z dnia [...] maja 2012 r., której kserokopię skarżący załączył do wniosku o przywrócenie terminu. Wobec powyższego list został zwrócony skarżącemu. Pracownik odwołującego się bez znajomości treści przesyłki i faktu istnienia zawitego terminu do wysłania odwołania, ponownie wysłał list w dniu [...] maja 2012 r. bez informowania o tym fakcie pełnomocnika. Pełnomocnik skarżącego nadmienił, że przedstawiona procedura obiegu korespondencji jest standardowa i odbywa się każdego dnia. Niedopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu istnienia przeszkody niezależnej od odwołującego się i pełnomocnika, gdyż zarówno odwołujący się, jak i pełnomocnik nie są obecni przy weryfikowaniu przez pracownika poczty polskiej prawidłowości dokonanej opłaty za przesyłkę pocztową, nie mają więc możliwości dokonania w tym samym dniu ewentualnej dopłaty. O wystąpieniu nieprawidłowości w nadaniu odwołania od decyzji pełnomocnik skarżącego powziął wiadomość w chwili otrzymania w dniu 1 czerwca 2012 r. pisma Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w T. z dnia [...] maja 2012 r. z informacją o istnieniu na kopercie dwóch dat nadania listu poleconego i żądaniem nadesłania uwierzytelnionego dowodu nadania odwołania.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Środowiska