Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Otylia Wierzbicka, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.), Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia (...) września 2007 r. nr (...) w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia zaświadczenia - oddala skargę -
Decyzją z dnia (...) maja 2007 r. znak (...) Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, stwierdził ustanie ubezpieczenia społecznego rolników w zakresie:
I. ubezpieczenia wypadkowego, chorobowego i macierzyńskiego dla M.S. od (...) kwietnia 2005 r.,
II. ubezpieczenia emerytalno - rentowego dla M.S. od (...) kwietnia 2005 r.
Uzasadniając swoje rozstrzygniecie organ podniósł, iż w wyniku przeprowadzonego postępowania ustalono, iż od dnia (...) grudnia 2000 r. M. S. prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą. W związku z niedostarczeniem do 14 lutego 2005 r. dokumentów potwierdzających kwotę podatku za 2004 r. z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej, na podstawie art. 5a ust. 5 i 7 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 1998 r. Nr 7 poz. 25 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym od 2 maja 2004 r. do 23 sierpnia 2005 r., ubezpieczenie społeczne rolników ustaje z końcem kwartału, w którym istniał obowiązek przedłożenia zaświadczenia.
Po doręczeniu wskazanej decyzji i konsultacji z radcą prawnym w dniu 21 czerwca 2007 r. M. S. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zaświadczenia Urzędu Skarbowego w A. o wysokości należnego podatku za 2004 r. Uzasadniając wniosek M.S. wskazał, iż działał w dobrej wierze bowiem wiedział o obowiązku złożenia stosownego zaświadczenia jednakże oczekiwał na wezwanie organu. Ponieważ takiego wezwania nie otrzymał to nie mógł złożyć zaświadczenia w ustawowym terminie, a zatem uchybienie nastąpiło nie z jego winy. Nadto M. S. wniósł o potraktowanie powyższych okoliczności jako przyczyny losowej.
Postanowieniem z dnia (...) lipca 2007 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, na podstawie art. 58 kpa, odmówił przywrócenia terminu do złożenia zaświadczenia Urzędu Skarbowego o wysokości należnego podatku za 2004 r.
IVSA/Wa2165/07
Organ podał, iż zgodnie z art. 58 kpa przywrócenie terminu do dokonania danej czynności procesowej może nastąpić wówczas, gdy zostaną spełnione łącznie następujące warunki:
a) uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego i brak winy zostanie uprawdopodobniony,
b) zainteresowany złożył wniosek o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu,
c) zainteresowany dopełnił czynności, dla której określony był termin jednocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenia terminu.
Przy ocenie braku winy organ administracji publicznej powinien przyjąć "obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy" (M. Jędrzejewska, Komentarz do kpa, 1999 r., s. 274). Przy zastosowaniu tego miernika staranności, przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (J. Krajewski, Komentarz do kpc, 1999 r., s. 274). Brak winy zachodzi tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (E. Iserzon, Komentarz IV, 1970, s. 136). W konsekwencji - pojęcie braku winy w niedopełnieniu czynności procesowej w terminie obejmuje istnienie przeszkody nie do przezwyciężenia, czyli siły wyższej.